Определение по делу № 9-137/2020 ~ М-482/2020 от 04.02.2020

М-482 от 04.02.2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

11 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ченцова Л.В., ознакомившись с исковым заявлением Бессмертной Л.Н. к Крупачеву С.А., Крупачеву О.С. о признании права собственности на 62/100 доли жилого дома, внесении изменений в технический характеристики жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Бессмертная Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что проживает в одноэтажном жилом доме с мансардой, состоящем из двух квартир, расположенном по адресу: < адрес >. В < Дата > ФИО5 было дано разрешение на реконструкцию и перепланировку мансардного помещения площадью 14,5 кв.м. В < Дата > указанная реконструкция была окончена. < Дата > Октябрьский районный суд города Калининграда вынес решение, которым произведенная перепланировка и переустройство были признаны законными. Решением Октябрьского районного суда города Калининграда от < Дата > за Бессмертной Л.Н. признано право собственности на 61,6 % доли в доме, общей площадью 124,9 кв.м., жилой площадью 82,1 кв.м. Определением Октябрьского районного суда города Калининграда от < Дата > по суд разъяснил вышеуказанное решение, указав, что решением от < Дата > за Бессмертной Л.Н. признано право собственности на 0,62 доли. Определением Октябрьского районного суда города Калининграда от < Дата > были внесены исправления в определение Октябрьского районного суда от < Дата > вместо слова «домовладения» указано словосочетание «жилой дом». Заявитель неоднократно обращалась в регистрационные органы за регистрацией права собственности на 62/100 доли жилого дома. Согласно уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от < Дата >, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области была приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету, в связи с необходимостью устранить противоречия между заявлением, техническим планом и решением суда, а именно: в решении Октябрьского районного суда г.Калининграда от < Дата > указано, что в результате произведенной перепланировки общая площадь дома увеличена до 202,7 кв.м., в техническом плане указана площадь дома 313,2 кв.м., что не соответствует площади, указанной в решении. В заключении кадастрового инженера указано, что общая площадь жилого дома - 202,7 кв.м. указана без подвала и лестничных клеток. Просит признать право собственности на 62/100 доли жилого дома общей площадью 313,2 кв.м., в том числе жилой площадью 136,5 кв.м., расположенного по адресу : < адрес >, внести изменения в технические характеристики жилого дома, считать жилой дом общей площадью 313,2 кв.м., в том числе жилой площадью 136,5 кв.м.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Необходимым условием для отказа в принятии искового заявления по указанному основанию является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства заявлений по спорам между теми же сторонами (их правопреемниками), о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от < Дата >. постановлено признать за Бессмертной Л.Н. право собственности на 61,6% доли в доме, расположенном по адресу: < адрес >, общей площадью 124,9 кв.м., жилой 82,1 кв.м., состоящего из четырех жилых комнат. Определением Октябрьского районного суда города Калининграда от < Дата >. разъяснено, что решением от < Дата > за Бессмертной Л.Н. признано право собственности на 0,62 доли в домовладении, расположенном по адресу: < адрес >, общей площадью 124,9 кв.м., жилой 82,1 кв.м., состоящего из четырех жилых комнат.

В рамках вышеуказанного дела были рассмотрены требования Бессмертной Л.Н. о признании права собственности на долю в доме после произведенной реконструкции и перепланировки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии, в данном случае, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, что в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исключает принятие и рассмотрение требований Бессмертной Л.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Бессмертной Л.Н. в принятии искового заявления к Крупачеву С.А., Крупачеву О.С. о признании права собственности на 62/100 доли жилого дома, внесении изменений в технический характеристики жилого дома.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья