Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2015 ~ М-972/2015 от 26.03.2015

Дело 2-1672/2015

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ЖС к ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Ж.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о признании действий незаконными. Свои требования мотивирует тем, что проживает по адресу <адрес> 2000 года. В 2007 году компанией ОАО «Красноярскэнергосбыт» в ее доме был установлен Прибор Учета потребления электроэнергии (далее по тексту ПУ) СОЭ410 №, данный прибор соответствует второму классу точности, допущен к эксплуатации в жилых домах и на сегодняшний день соответствует всем требованиям и условиям, данный ПУ опломбирован тремя пломбами, в том числе пломбой №, принадлежащей компании ОАО «Красноярскэнергосбыт». На протяжении семи лет компании Красноярскэнергосбыт и ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» неоднократно проводили проверки правильности показаний установленного ПУ, а так же компания Красноярскэнергосбыт принимала оплату по показаниям данного ПУ. ДД.ММ.ГГГГ компания Красноярскэнергосбыт прислала ей квитанцию об оплате потребленной электроэнергии по ПУ СЕ 200 №, сообщила, что ПУ СЕ 200 № был установлен на ограде ее дома компанией ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», о чем свидетельствует Акт допуска прибора учета № КР-675/14 от 05.12.2014г. По ее просьбе ее муж Анисимов Е.В. направил в компанию Красноярскэнергосбыт и ПО ВЭС ходатайство о проверки правильности поданных сведений о том, что у нее установлен ПУ СОЭ410 №, а так же правильности поданных истцом показаний ПУ. Во время проведений проверок, в результате визуального осмотра, а так же с использованием специальных технических средств, сотрудниками компаний Красноярскэнергосбыт и ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», было установлено: В доме истца установлен ПУСОЭ410№, ПУ соответствует всем требованиям, вмешательство в работу ПУ отсутствуют, ПУ соответствует второму классу точности, ПУ установлен без нарушений «Правил установки приборов учета», все установленные пломбы в сохранности и не имеют повреждений, поданные истцом данные о потребленной электроэнергии соответствуют действительности. Несмотря на проведенные проверки, компания Красноярскэнергосбыт продолжает высылать ей квитанции по показаниям ПУ СЕ 200 №. Истец продолжает оплачивать потребленную электроэнергию по ПУ СОЭ410 №, вследствие чего компания Красноярскэнергосбыт требует погасить образовавшуюся задолженность по ПУ СЕ 200 №. Истец действия компаний Красноярскэнергосбыт и ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» считает незаконными, просит суд обязать компанию Красноярскэнергосбыт учитывать потребленную электроэнергию по прибору учета СОЭ410 №; обязать компанию Красноярскэнергосбыт отменить выставленные счета по оплате электроэнергии по прибору учета ПУ СЕ 200 №; обязать компанию Красноярскэнергосбыт и компании ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не производить изменения условий договора в одностороннем порядке и не переносить прибора учета без согласования с абонентом. В дальнейшем исковые требования были уточнены, просит отменить выставленные счета и по прибору учета ПУ СЕ 200 № и по прибору учета №.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение по делу, суд решил: отказать в удовлетворении исковых требований Анисимовой <данные изъяты> к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действий незаконными, обязании учитывать потребленную электроэнергию по прибору учета СОЭ410 №, отмене выставленных счетов по оплате электроэнергии по прибору учета №, к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании действий незаконными, обязании не изменять условия договора в одностороннем порядке и не переносить прибор учета без согласования с абонентом.

В судебное заседание истец, представитель истца, представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, проведения судебного заседания.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительно решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как видно из материалов дела, протоколов судебных заседаний, описательной части решения суда, требования истца, возражения ответчика и объяснения участников процесса касались приборов учета как под № ПУ СЕ 200 №, так и под №.

В мотивировочной части суд указывает на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и излагает свои выводы относительно прибора учета № ПУ СЕ 200 №, так и под №. Но в резолютивной части решение принято же только относительно прибора учета № СОЭ410 № и прибора учета №.

При указанных обстоятельствах возникла необходимость в принятии дополнительного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить выставленные счета по оплате электрической энергию по прибору учета № ПУ СЕ 200 №.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Чернышова Р.В.