Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-894/2022 ~ М-764/2022 от 26.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 года                                                                             г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2022 по иску Сергеева Виталия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах», ООО Племенной завод «Дружба», Сергееву Николаю Николаевичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Самарский районный суд г. Самары к ПАО СК «Росгосстрах», ООО Племенной завод «Дружба», Сергееву Николаю Николаевичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен истцу.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству Самарского районного суда г. Самары, и дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, поскольку дело было принято с нарушением правил подсудности, так как адрес места нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - <адрес>.

Представитель истца по доверенности возражал против передачи иска по подсудности, поскольку иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подачи иска он был подсуден Самарскому районному суду г. Самары.

Представитель ответчика ООО Племенной завод «Дружба» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, указав, что адрес место нахождения ответчика: <адрес>.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследованные документы свидетельствуют о том, что адрес места нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: <адрес> что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на момент принятия иска ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не относился к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары, а относился к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары.

Адрес ответчика ООО Племенной завод «Дружба»: <адрес>, адрес места жительства ответчика Сергеева Н.Н.: <адрес>, что также не относится к подсудности Самарского районного суда г. Самары.

Истец также не проживает на территории Самарского района г. Самары.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца иск на момент его принятия к производству суда ДД.ММ.ГГГГ принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-567/2022 по иску Сергеева Виталия Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах», ООО Племенной завод «Дружба», Сергееву Николаю Николаевичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передать в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                                О.П. Коваленко