Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2012 (2-8250/2011;) от 16.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питеровой Н.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» (ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ») и Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о возмещении ущерба,

установил:

Питерова Н.В. обратилась в суд с требованиями о возмещении ущерба в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля 1. В обоснование иска указано на то обстоятельство, что авария произошла по причине ненадлежащего содержания автодороги.

В судебном заседании представитель Питеровой Н.В. заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Представители ответчиков иск не признали, считая, что виновником автоаварии является сама Питерова Н.В. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и уголовное дело <данные изъяты> №г., суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Питерова Н.В., управляя принадлежащей ей автомашиной 2, грубо нарушив п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, потеряла контроль за движением данного транспортного средства, допустила его выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «2 под управлением Екимова Ю.Н. Обстоятельства происшествия подтверждены пояснениями его участников и очевидцев, документально, а также учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Питеровой Н.В. по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

В связи с аварией машине <данные изъяты> причинены механические, а истице телесные повреждения. При этом данных о причинении этого вреда вследствие умысла Питеровой Н.В. не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По мнению стороны истицы, такими лицами являются ответственные за содержание дороги ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ» и Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

Действительно, согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Однако применительно к участку дороги, где произошло ДТП, на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года это – только ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ». Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» в силу касающихся его нормативно-правовых и уставных положений лишь организует обеспечение надлежащего содержания дорог, и эта обязанность проведением соответствующего аукциона и заключением указанного контракта данным ответчиком выполнена, в иске к нему следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В то же время несостоятелен иск и к ГУП РК «Петрозаводское ДРСУ». Никаких объективных данных о каких-либо нарушениях со стороны этой организаций, когда бы эти нарушения, что требует ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, стояли в прямой причинной связи с ДТП, не выявлено.

Как отмечено, единственным лицом, виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является сама истица. Её доводы о том, что потеря управления машиной была связана с наличием то покрытой снегом колеи, то перепада высот между обочиной и проезжей частью, то слекловидного льда на дорожном покрытии уже оценена судебными органами, признаны несостоятельными, направленными на желание избежать ответственности за содеянное. Эта оценка, нашедшая своего отражение в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и в последовавшим за ним кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ, – преюдициальная в настоящем деле, так как она была направлена на установление виновных действий конкретного лица. При этом она, вытекающая и из материалов разрешаемого спора, основана на комплексе объективных данных о ДТП – колейности на участке, где произошло столкновение, не было, скользкость с учетом времени года была в пределах нормы, проезжая часть имела обозначенные границы и отличалась от обочины, а также на выводах специалистов – судебных экспертов. Таким образом, ничто не указывает на наличие иных причин, повлекших ущерб имуществу и здоровью Питеровой Н.В., кроме как действий последней. Ссылки на заключения судебных экспертиз, проведенных в <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ) и в <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворению иска служить не могут. Эксперты в обоих случаях исходили из условных, то есть предполагаемых, а не бесспорно установленных начальных данных.

Приведенное обосновывает вывод об ответственности за ДТП исключительно Питеровой Н.В. и с той позиции, что достоверных и доказанных допустимыми доказательствами сведений о том, что возникновению ДТП способствовало ненадлежащее содержание дороги, не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные Питеровой Н.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░