Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2015 ~ М-4029/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

                                        Дело № 2-3639/15

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустаева О.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мустаев О.Н. обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 29 382,09 руб., величины УТС в размере 67 604,00 руб., расходов на оценку ущерба в размере 9000,00 руб., расходов на промер геометрии кузова в размере 2500,00 руб., телеграфных расходов в размере 293,17 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м RENAULT SANDERO, рег.знак № под управлением Бочкарева А.А. и а/м истца TOYOTA RAV 4, рег.знак №. В результате ДТП, виновников которого был признан Бочкарев А.А., автомобилю истца причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, приложив все необходимые документы.

Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 82 975,41 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа определяется в размере 112 357,50 руб.

Согласно экспертному заключению № величина УТС составляет 67 604,60 руб.

Наименование ОСАО «РЕСО-Гарантия» изменено на Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бочкарев А.А., ООО «Росгосстрах».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Островской Т.В.

В судебном заседании представитель истца с учетом выводов судебной экспертизы уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 30 064,55 руб., величину УТС в размере 30 793,82 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000,00 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 2500,00 руб., телеграфные расходы в размере 293,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика Григорьева Е.П., не оспаривая выводы судебной экспертизы, иск не признала, считает, что страховщик исполнил перед истцом свои обязательства, просила уменьшить размер штрафа.

Третье лицо Бочкарев А.А., представитель ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

    Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA RAV 4, рег.знак №

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT SANDERO, рег.знак №, принадлежащего Бочкареву А.А., под его управлением, и транспортного средства TOYOTA RAV 4, рег.знак № принадлежащего Мустаеву О.Н., под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

Бочкарев А.А., управляя транспортным средством RENAULT SANDERO, рег.знак № не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о привлечении Бочкарева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Бочкаревым А.А. не были выполнены, в связи с чем, в ДТП имеется его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного RENAULT SANDERO, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия также была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного TOYOTA RAV 4, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия также была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине Бочкарева А.А. у потерпевшего Мустаева О.Н. возникло право на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 74 175,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения на основании отчета независимой экспертизы.

После получения претензии истцу доплачено страховое возмещение в сумме 8800,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18, п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Для определения возможности повреждения автомобиля истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и определения размера ущерба по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле TOYOTA RAV 4, рег.знак № не исключается образование повреждений, расположенных на: двери задка, заднем бампере, двух датчиках парковки, заднем левом противотуманном фонаре, замке двери задка, фиксаторе замка двери, левом кронштейне заднего бампера, панели задка, усилителе заднего бампера, задних левом и правом лонжеронах, а также образование перекоса проема двери задка и задних лонжеронов.

Установить, имелись ли на автомобиле доаварийные повреждения, не представляется возможным. Характер повреждений усилителя заднего бампера и датчиков парковки не дает возможности достоверно опровергнуть, либо подтвердить версию о замене данных деталей поле предыдущего ДТП от №.

В этой связи экспертами приведены расчеты стоимости ремонта в 2-х вариантах: с учетом всех имеющихся повреждений, а также без учета усилителя заднего бампера и датчиков парковки. В случае установления факта устранения повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться вариантом 1.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, рег.знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом износа составляет: - с учетом полного перечня поврежденных деталей (Вариант №) 113 039,96 руб.; без учета усилителя заднего бампера и датчиков парковки (Вариант № №) 102 554,42 руб.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 30 793,82 руб.

Поскольку истцом представлены акт на выполненные работы к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дубова С.Е. Автоцентр «Континент», включающий замену датчика парковки, усилителя заднего бампера, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суд исходит из варианта № стоимости ремонта.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 ГК РФ расходы на оценку ущерба в досудебном порядке в сумме 9000,00 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 2500,00 руб., телеграфные расходы в размере 293,00 руб. подлежат включению в убытки.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составит 155 626,95 руб. (113039,96 + 30793,82 + 9000,00 + 2500,00 + 293,17).

С учетом лимита ответственности страховщика 120 000,00 руб. и выплаченных сумм, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 37 024,59 руб. (120000,00 – 74175,41 – 8800,00).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие неполной выплаты страхового возмещения.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не установлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в данном случае суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 6000,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 1610,73 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 1310,73 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Центр экспертизы и оценки» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 20 800,00 руб.

Применяя правила пропорции к первоначальным требованиям, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать за проведение экспертизы 7079,50 руб., с истца 13 720,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Мустаева О.Н. страховую выплату в сумме 37 024 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в сумме 3000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в сумме 7079 руб. 50 коп.

Взыскать с Мустаева О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» оплату судебной экспертизы в сумме 13 720 руб. 50 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1610 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                                     Т.Н. Давыдова