Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2018 от 02.11.2018

Дело № 12-399/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж    11.12.2018 г

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Воробьева А.С., его защитника Росеника Я.М., допущенного к участию в деле по ходатайству, заявленному в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева А.С. на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Городова В.С. по делу об административном правонарушении № от 22.10.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2018 г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Воробьева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.10.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении него

Как следует из обжалуемого постановления, 22.10.2018 в 14 час. 20 мин. у <адрес> водитель Воробьев А.С. управлял автомобилем «Шевроле Авео», госномер У383ХС36, не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Городовым В.С. вынесено постановление об административном правонарушении № от 22.10.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, Воробьев А.С. обратился в суд.

Как следует из жалобы Воробьева А.С., он был остановлен инспектором ДПС, который утверждал, что он якобы совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Однако, доказательств его в вины в совершении правонарушения нет. Он на месте выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности. Кроме того, при составлении постановления допущены грубые процессуальные нарушения. Просит суд отменить обжалуемое постановление об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Воробьев А.С. и его защитник просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель УГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы Воробьева А.С. и его защитника, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ПДД РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, в которых пешеходы пользуются преимуществом в движении.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит ссылки на конкретный пункт ПДД РФ, нарушение которых допущено Воробьевым А.С.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные требования закона, при привлечении Воробьева А.С. к административной ответственности, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

Как следует из текста обжалуемого постановления, Воробьев А.С. изначально не был согласен с доводами инспектора о нарушении ПДД РФ, о чем он письменно указал в постановлении по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлением об административном правонарушении № от 22.10.2018 не указано, какими доказательствами подтверждается, что Воробьев А.С. нарушил ПДД, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им и доводам Воробьева А.С., не дана, свидетели не установлены и не опрошены, иные доказательства суду не представлены.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление от 22.10.2018 г. составлено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, однако в силу ч. 2 данной нормы, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, сведения о составлении такого протокола суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения, принятого должностном лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в частности не указаны выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, не приведены доказательства, на которых основаны такие выводы, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания, а также оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ о порядке его вынесения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление ИДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева А.С. по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в УГИБДД УМВД России по г. Воронежу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Городова В.С. по делу об административном правонарушении № от 22.10.2018 по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить в УГИБДД УМВД России по г. Воронежу на новое рассмотрение.

Копию решения направить Воробьеву А.С., его защитнику и командиру УГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья        Ю.А. Спицын