Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-463/2019 от 26.03.2019

дело в„– 22-463/2019               СЃСѓРґСЊСЏ Гапонова Р•.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 Рі.                    Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васильева Д.С. и его защитника – адвоката Ставцевой Е.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 30 января 2019 г. по которому

Васильев Дмитрий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

1) 14 июля 2015 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытии срока наказания 13 января 2017 г.,

2) 7 мая 2018 г. Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 4 июля 2018 г., постановления Советского районного суда г. Орла от 11 сентября 2018 г.), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (эпизод № 1);

ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (эпизод № 2);

ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (эпизод № 3);

ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы (эпизод № 4);

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы (эпизод № 5).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 7 мая 2018 г. окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 30 января 2019 г.

Зачтено в срок отбывания наказания ранее отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 7 мая 2018 г. с 3 апреля 2018 г. по 29 января 2019 г. включительно, из которого с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 11 сентября 2018 г. период с 3 апреля 2018 г. по 4 июля 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 и ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) зачтен в срок отбывания наказания период с момента оглашения приговора суда, то есть с 30 января 2019 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной в колонии общего режима.

Гражданский иск <...> к Васильеву Д.С. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 1650 рублей и 13 530 рублей, взысканы с осужденного.

Заслушав выступление осужденного Васильева Д.С. и его защитника – адвоката Ставцевой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Васильев Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизоды №№ 1-4), а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере (эпизод № 5). Преступления совершены 11 ноября 2017 г., 26 ноября 2017 г., 30 ноября 2017 г., 9 декабря 2017 г., с 29 ноября 2017 г. по 13 декабря 2017 г. соответственно в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев Д.С. признал вину в совершении преступлений (эпизоды №№ 1-5).

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Ставцева Е.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное Васильеву Д.С. наказание. В обоснование указывает, что Васильев Д.С. совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину по всем эпизодам, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал подробные показания, участвовал в проверках показаний на месте, написал явки с повинной по четырем эпизодам (ч. 1 ст. 158 УК РФ), имеет ряд хронических заболеваний, удовлетворительно характеризуется, при этом судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев Д.С. просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд ошибочно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по эпизодам №№ 1-4, поскольку они сделаны им добровольно, а не в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений. Кроме того, органы предварительного следствия не располагали какой-либо информацией об обстоятельствах совершения преступлений, и только после признательных показаний стало известно о его причастности к совершению этих деяний. Суд необоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на его заявление о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отсутствовали возражения со стороны потерпевших и государственного обвинителя. Судом не в полной мере принято во внимание его поведение после совершения преступлений, поскольку после написания явок с повинной он также давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений. Полагает, что из его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в ходе предварительного следствия не было достоверно установлено время, место и обстоятельства его приобретения, а об этом стало известно лишь с его слов. Каких-либо иных доказательств его причастности к данному эпизоду не имеется. Также обращает внимание на наличие у него тяжелых заболеваний и указывает, что нахождение в местах лишения свободы негативно отразится на состоянии его здоровья.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Васильева Д.С. в тайном хищении имущества ФИО6 (эпизод № 1), тайном хищении имущества <...> (эпизоды №№ 2-3), тайном хищении имущества ФИО7 (эпизод № 4) основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с добытыми и оцененными доказательствами, а именно: показаниями осужденного Васильева Д.С., потерпевших ФИО6, ФИО7, представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Васильевым Д.С. преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 1-4).

Выводы суда относительно обстоятельств совершения данных преступлений, доказанности вины и квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.

Выводы суда о виновности Васильева Д.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (эпизод № 5) подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний Васильева Д.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно 29 ноября 2017 г. в дневное время, он проходил по берегу <адрес> недалеко от моста. В районе <адрес>, возле бетонного столба, увидел дикорастущий куст растения конопля, он собрал части данного куста, высушил их дома, измельчил, а затем ссыпал полученную массу в пакетик, чтобы было удобно ее использовать. 13 декабря 2017 г. примерно в 17 часов 45 минут он положил в правый наружный карман куртки полимерный пакетик прозрачного цвета с застежкой, в котором находилось наркотическое средство, пошел из дома в сторону <адрес>. Примерно в 17 часов 50 минут около второго подъезда <адрес> по <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе досмотра он выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его для личного употребления (т. 3 л.д.18-19). Именно он незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 3 л.д. 85-87).

В ходе проверки показаний на месте Васильев Д.С. показал, что примерно 29 ноября 2017 г. в районе <адрес> он обнаружил дикорастущий куст растения конопля, который принес домой, высушил и измельчил, в целях дальнейшего личного употребления (т. 3 л.д. 20-24).

Помимо показаний Васильева Д.С., его вина в совершении инкриминируемых деяний по эпизоду № 5 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО18, ФИО19, ФИО20, письменными доказательствами по делу, в частности:

- рапортом ФИО18 о том, что 13 декабря 2017 г. в ходе проведения ОРМ <...> в 17 часов 50 минут возле <адрес> был задержан Васильев Д.С., у которого в ходе проведения изъятия обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» (т. 2 л.д. 209);

- протоколом ОРМ <...>» от 13 декабря 2017 г., согласно которому 13 декабря 2017 г. у Васильева Д.С. в присутствии понятых был произведено изъятие наркотического средства «марихуана», которое, как пояснил при изъятии Васильев Д.С., он приобрел и хранил для личного употребления (т.2 л. д. 211-212);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2017 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> где Васильев Д.С. обнаружил дикорастущий куст растения конопля (т. 2 л.д. 232-235);

- справкой об исследовании № от 13 декабря 2017 г., согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета, находившееся в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», массой 6,9 грамм, является каннабисом (марихуаной) (т. 2 л. д.237);

- заключением эксперта № от 27 декабря 2017 г., согласно которому поступившее на экспертизу вещество зеленого цвета растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 2 л.д. 243-246),

а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Васильевым Д.С. преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, квалификация действий Васильева Д.С. является правильной и оснований для иной их юридической оценки, в том числе исключения из осуждения признака незаконного приобретения наркотического средства не имеется.

Доказательства незаконного приобретения Васильевым Д.С. наркотического средства подробно изложены в приговоре. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Васильевым Д.С. наркотического средства, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Также необоснованно утверждение осужденного Васильева Д.С. о незаконности прекращения особого порядка судопроизводства.

Так, в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания от 4 октября 2018 г., в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке Васильев Д.С. утверждал об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем о был вынужден написать явки с повинной и оговорить себя, то есть фактически оспаривал вину в совершении преступления, в связи с чем суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по делу и принял решение о рассмотрении дела в общем порядке.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному Васильеву Д.С. назначено в соответствии требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно установил признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по всем эпизодам), по четвертому эпизоду – иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку осужденный в судебном заседании извинился перед потерпевшей. Судом первой инстанции явки с повинной Васильева Д.С. и его признательные показания в ходе дознания согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам.

Вопреки доводам стороны защиты, не имеется оснований для признания явок с повинной Васильева Д.С. в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов уголовного дела, Васильев Д.С. сообщал о совершенных им преступлениях по эпизодам №№ 1-4 (т. 1 л.д. 140, т. 2 л.д. 14, т. 2 л.д. 113, т. 2 л.д. 185). Вместе с тем, явки с повинной были написаны осужденным в ходе бесед с сотрудниками правоохранительных органов, на которые он вызывался в связи с наличием подозрений в причастности к совершенным преступлениям по эпизодам №№ 1-4 (т. 1 л.д. 138-139, т. 2 л.д. 12-13, т. 2 л.д. 111-112, т. 2 л.д. 182-183).

При таких обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Васильев Д.С. сообщив на предварительном следствии в явках с повинной, на допросах и в ходе проверок показаний на месте, сведения о совершенных преступлениях и своей роли в них, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по всем эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом данных о личности Васильева Д.С. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества и оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии основания для назначения ему наказания с учетом положений статей 53.1, 64 УК РФ.

При наличии к тому законных оснований наказание Васильеву Д.С. назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Васильеву Д.С. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения ему более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Орла от 30 января 2019 г. в отношении Васильева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий