Решение по делу № 2-1160/2012 ~ М-1002/2012 от 19.04.2012

дело № 2-1160/11

Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2012 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конькова Алексея Сергеевича к ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Коньков А.С. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала (с учётом уточнения иска) о взыскании страхового возмещения в размере 69 403 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 282 руб. 09 коп.. расходов по оплате экспертизы в сумме 10 710 руб. и расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, но в деле имеются заявление, в котором они просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.

Представитель истца Карушина К.А. поддержала требования своего доверителя (с учётом уточнения иска), в обоснование которых указала следующее. 03 октября 2011 года между ОС АО «Ингосстрах» филиал в г. Саратове (далее - ответчик) и Коньковым Алексеем Сергеевичем (далее - истец) был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, неотъемлемой частью которого являются правила добровольного страхования автотранспортных средств. Факт заключения договора подтверждается выдачей истцу страхового полиса серия AI 18540166/1 от 3 октября 2011 года. В соответствии со страховым полисом Коньков А.С. застраховал, автомобиль <данные изъяты> номер №, на условиях варианта КАСКО «Ущерб», «Угон» со страховой суммой покрытия в размере 880 000 руб., сроком на 1 год.

21 января 2012 года примерно в 13 часов 00 минут Коньков А.С. не выполнил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на препятствие. Данное обстоятельство подтверждается справкой, определением от 21.01.2012 года.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, 08 февраля 2012 года Ответчик произвел осмотр автомобиля Истца. Сумма, перечисленная страховой компанией по данному страховому случаю составила, 30 515 руб. 27 коп.

С указанной суммой Истец не согласился, так как она явно занижена, в связи с чем, он обратился в ООО «Альянс АВТО» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № А 559/12 РБ составленного ООО «Альянс АВТО» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> номер № без учета износа заменяемых деталей составила 101 324 руб. Стоимость составления экспертного заключения составила 3500 руб.

Разница в стоимости ремонтно-восстановительных работ согласно проведенной экспертизе и суммой реально выплаченной страховой компанией составила 70 808 руб. 73 коп. Однако с учётом судебной экспертизы разница составила 69 403 руб. 03 коп.

Выслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства истец является собственником автомобиля <данные изъяты> номер №

Страховой полис AI 18540166/1 от 3 октября 2011 года. В соответствии со страховым полисом Коньков А.С. застраховал, автомобиль <данные изъяты> номер №, на условиях варианта КАСКО «Ущерб», «Угон» со страховой суммой покрытия в размере 880 000 руб., сроком на 1 год.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 28 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, и гражданской ответственности, утвержденных председателем Правления ОСАО «Ингосстрах» в лице Саратовского филиала 7 марта 2008 года, при системе страхования «Новое за старое» возмещение ущерба производится без учёта износа транспортного средства.

Причинение ущерба истцу в результате повреждения автомашины истца, имевшего место 21 января 2012 года, признано ответчиком страховым случаем и Конькову А.С. выплачено страховое возмещение в размере 30 515 руб. 27 коп.

При таком положении между сторонами возник спор исключительно о размере страхового возмещения.

Согласно заключению специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» от 20 мая 2012 года размер ущерба без учёта износа, причиненный вышеназванному автомобилю составил 99 918 руб. 30 коп. Следовательно, с учётом ранее выплаченных сумм возмещения в размере 30 515 руб. 27 коп. истец вправе требовать от ответчика уплаты 69 403 руб. 03 коп. (99 918 руб. 30 коп. - 30 515 руб. 27 коп.). В указанном размере и подлежат удовлетворения требования истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции истец уплатил за участие в деле представителей по 10 000 руб.

Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседаниях, при подготовке иска, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом данное правило применяется и при снижении истцом своих требований, если это не связано с добровольным исполнением ответчиком требований полностью или частично.

Судебные расходы истца составляют расходы по оплате экспертиз в сумме 10 710 руб., оплаты пошлины при подаче иска в размере 2 282 руб. 09 коп., а всего 12 992 руб. 09 коп.

С учетом положений приведенной выше нормы, из указанных расходов подлежат взысканию (69 403 руб. 03 коп. х 100 : 70 808 руб. 73 коп.) х (12 992 руб. 09 коп. : 100) = 12 734 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69 403 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 734 ░░░. 17 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░ ░░░░░ 91 137 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░