Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-457/2018 ~ М-1-274/2018 от 06.04.2018

№ 2-1-457/2018 РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

    30 июля 2018 г. г. Красноуфимск

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского транспортного прокурора действующего в интересах Зуенка В. В. к ОАО «РЖД» о взыскании оплаты за невыполнение установленной нормы труда и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимский транспортный прокурор действующий в интересах Зуенка В.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании оплаты за невыполнение установленной нормы труда и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, указав, что <дата> в Красноуфимскую транспортную прокуратуру Приволжской транспортной прокуратуры обратился помощник машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Горьковской дирекции тяги Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») Зуенок В.В. с заявлением о нарушении его прав в сфере трудовых отношений, при производстве оплаты недоработки при невыполнении норм труда за 2017 год и обращении в суд в защиту его интересов.

В процессе проверки установлено, что в <дата> года, <дата> года и <дата> года Зуенок В.В. не выполнил установленную норму труда по независящим от него причинам, то есть образовалась недоработка. При получении расчетных листков он обнаружил неоплаченную работодателем недоработку часов в общем количестве 38,51 часа (август - 2,02 часа; ноябрь - 30,79 часа; декабрь - 5,7 часа). Администрация эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск в течение 3 месяцев - августа, ноября и декабря 2017 года не предоставляла ему в полном объеме работу, связанную с выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, по вине работодателя, он не имел возможности пополнить свои трудовые обязанности, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда <адрес> от <дата> №1-109/2014-№1-109/2014. Работодатель, в нарушение требований ст. 155 ТК РФ, не оплатил время недоработки 38,51 часа в общем размере 10 177, 38 копеек, то есть: август - 2,02 часа, средняя заработная плата на июнь 2017 - 262,45 рубля (2,02часа х 262,45 =530,15 руб.); ноябрь - 30,79 часа, средняя заработная плата на сентябрь 2017 = 264,38 рубля (30,79часов х 264,38=8140,26 руб.); декабрь - 5,7 часа (5,7 часов х 264,38 = 1 506,97 руб.).

Неправомерными действиями работодателя, Зуенку В.В., были причинены нравственные страдания, связанные с унижением его достоинства и несправедливостью, непредоставлением работы, обусловленной трудовым договором и не выполнением работодателем трудового законодательства в части доплаты до среднего заработка, тем самым уменьшении дохода, а следовательно -невозможностью удовлетворить свои потребности и нужды.

Просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Зуенка В.В. доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам - недоработки за 3 месяца- август, ноябрь и декабрь 2017 года в количестве 38,51 часа в размере 10 177,38 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Зуенка В.В. компенсацию морального вреда за нарушение его прав в сфере трудовых отношений в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход
федерального бюджета.

В судебном заседании пом. Красноуфимского транспортного прокурора Ворожсцов В.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Зуенка В.В. доплату в размере среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда по независящим от него причинам - недоработки за 3 месяца - август, ноябрь и декабрь 2017 года в размере 10 672,61 рубля., взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Зуенка В.В. компенсацию морального вреда за нарушение его прав в сфере трудовых отношений в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ОАО «РЖД» ФИО4 исковые требования не признала, указав, что вины ОАО «РЖД» в сложившейся недоработке нет.

Суд, выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации дают понятие заработной плате как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что начисление спорной суммы (среднего заработка за невыполнение нормы часов рабочего времени) ответчиком не производилось.

В соответствии с правилами Внутреннего трудового распорядка действовавшими в спорный период времени, локомотивным бригадам устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Нормальная продолжительности рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

В соответствии с необходимостью соблюдения графика по шестидневной рабочей недели в пределах нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю) разрабатываются нормы рабочего времени по дням в часах на год.

Суд пришел к выводу о том, что работу, выполненную Зуенком В.В. в <дата>, <дата> и <дата> <дата> года ОАО "РЖД" должно оплатить по правилам части 1 ст. 155 ТК РФ, так как доказательств того, что в данном учетном периоде имела место приостановка работы предприятия по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, работодателем не представлено.

Недоработка до нормы часов рабочего времени обусловлена ненадлежащей организацией труда, при которой к концу учетного периода (месяца) у работника выходит недоработка до нормы часов, при этом согласия на перевод на неполное рабочее время работник не давал. Нарушение работодателем условий трудового договора влечет за собой получение работником заработной платы в меньшем размере, что является нарушением его права на обеспечение полной занятости в пределах установленной нормы рабочего времени и права на получение заработной платы в полном размере.

При определении методики расчета заработка Зуенка В.В. за <дата>, <дата> и <дата> <дата> года, суд исходил из буквального толкования части 1 ст. 155 ТК РФ и производит расчет средней заработной платы за указанный период пропорционально фактически отработанному времени в данном учетном периоде, умножив среднедневной заработок истца на отработанные часы, удержав из указанной суммы выплаченную заработную плату.

Размер среднего заработка за не выполнение установленной нормы труда составит: 10 672,61 рубля.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд находит явно завышенными, подлежащими уменьшению до 500 рублей.

При определении размера компенсации в сумме 500 рублей суд принял во внимание характер допущенных нарушений, требованиям разумности и справедливости.

Суд не может согласится с доводами представителя ответчика в той части, что имел место простой, поэтому указанная недоработка оплачивается в размере 2/3 средней заработной платы работника.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, что определено ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Доказательств того, что в данном учетном периоде имела место приостановка работы предприятия по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, работодателем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Красноуфимского транспортного прокурора действующего в интересах Зуенка В. В. к ОАО «РЖД» о взыскании оплаты за невыполнение установленной нормы труда и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Зуенка В. В. оплату за невыполнение нормы труда в размере 10 672,61 рублей.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Зуенка В. В. компесацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова