Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2015 от 25.11.2015

№1-142/2015

                                                          ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

г.Кушва                                                                                                    16 декабря 2015 г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кушвы Мельниченко Т.В., Ширяева А.Ю.,

подсудимых Тюлькина М.А., Соколова А.А., защитников Бахтина А.В., Новокрещиновой А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Тюлькина М.А., <данные изъяты>

        Соколова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Тюлькин М.А. и Соколов А.А., по предварительному сговору между собой находясь оба в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, совершили открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В указанное время Соколов А.А. находясь в доме, расположенного по адресу: <адрес> предполагая о наличии у ФИО2 денежных средств, имея корыстный умысел на открытое хищение имущества у ФИО2, предложил своему знакомому Тюлькину М.А. незаконно проникнуть в квартиру ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> и открыто похитить деньги с применением насилия в отношении потерпевшего. Тюлькин М.А. согласился с предложением Соколова А.А. и реализуя преступный умысел, действуя в рамках преступной договоренности слаженно и согласованно, Соколов А.А. группой лиц по предварительному сговору с Тюлькиным М.А. подошли к квартире, где проживал ФИО2, расположенной по вышеуказанному адресу, где незаконно, через ранее открытую ФИО2 входную дверь, Соколов А.А. ворвался внутрь квартиры, следом за ним, поддерживая действия соучастника в указанную квартиру незаконно проник Тюлькин М.А. После этого Соколов А.А., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья рукой оттолкнул ФИО2 в сторону в область плеча, от чего потерпевший отошел в сторону, при этом испытал физическую боль. Затем Соколов А.А. совместно с Тюлькиным М.А. прошли в кухню. Потерпевший ФИО2 пытаясь воспрепятствовать преступным действиям Соколова А.А. и Тюлькина М.А. потребовал выйти из квартиры, в ответ на это, Соколов А.А., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, кулаком нанес два удара ФИО2 в область лица, от чего тот упал на пол, после чего нанес не менее трех ударов ногами по телу лежащего на полу ФИО2, при этом ФИО2 испытал физическую боль. Затем Соколов А.А. и Тюлькин М.И. потребовали передать им денежные средства в сумме 200 рублей. Получив отказ, Соколов А.А., продолжая реализацию своих преступных действий, вышел из кухни и прошел на веранду дома, где взял металлическую ножовку, вернулся в кухню подошел к лежащему на полу ФИО2, и действуя с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар ножовкой по голове ФИО2 В результате умышленных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы в теменной области по срединной линии, скальпированной раны в лобной области слева, ссадины (по одной) в лобной области по срединной линии и на границе роста волос, кровоподтека внутреннего угла правого глаза, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

После этого, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества Тюлькин М.А. и Соколов А.А., потребовали передать им деньги в сумме 200 рублей. Потерпевший ФИО2 опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Соколова А.А. и Тюлькина М.А., достал из кармана своих брюк деньги в сумме 180 рублей и передал их Соколову А.А. Соколов А.А. и Тюлькин М.А. осознавая открытый характер своих действий, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в комнате открыто похитили: телевизор марки «THOMSON» стоимостью 10 000 рублей с двумя металлическими креплениями, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, ноутбук марки SAMSUNC» стоимостью 18 000 рублей, 2 акустические колонки стоимостью 250 рублей за каждую, проводную мышь стоимостью 250 рублей, мобильный телефон «ЭЛ ДЖИ» стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем двумя сим –картами стоимостью 100 рублей за каждую на общую сумму 200 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 100 рублей, две куртки из кожзаменителя стоимостью 500 рублей за каждую, ключницу с двумя ключами и карманным фонариком, одеяло которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Открыто похитив вышеуказанное имущество Соколов А.А. и Тюлькин М.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 32 730 рублей.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитников подсудимые заявили ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и просили его удовлетворить.

    Участвующие в деле защитники данное ходатайство подсудимых также поддержали.

    Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. Однако суду представил заявление, в котором выражена просьба на рассмотрение дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в особом порядке и его мнение по назначению наказания подсудимым, а именно, что он претензий к обоим подсудимым не имеет, он их простил, так как причинённый ущерб они ему полностью возместили /т.2 л.д.7/.

    Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

    Санкция ч. 2 ст.161 УК РФ, предусматривает максимальное наказание до 7-ми лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 УПК Российской Федерации.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые Тюлькин М.А. и Соколов А.А. заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 УПК РФ им понятны.

    На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и только после консультации с ними.

    Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Тюлькина М.А. и Соколова А.А. квалифицируются по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Тюлькину М.А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (т.1 л.д.128), положительно характеризуется, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка Тюлькина Александра 01.12.2009г. рождения (т.1 л.д. 91), потерпевшему ущерб возместил, сам Килин претензий к нему не имеет и простил его, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем суд учитывает, что Тюлькин М.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленные против собственности, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 62 ч.5 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

При этом, назначая Тюлькину наказание, в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела суд также, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Соколову А.А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т.1 л.д.13-14), удовлетворительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему ущерб возместил, сам Килин претензий к нему не имеет и простил его, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Вместе с тем суд учитывает, что Соколов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленные против собственности, он ранее судим, в действиях его в силу ст. 18 ч.2 п. «Б» УК Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст.63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, поскольку вину свою он признал и раскаялся.

При этом, назначая Соколову наказание, в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела суд также, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимым правила ч.6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст.64 ( в отношении обоих подсудимых), ч.3 ст.68 УК Российской Федерации (только в отношении Соколова), поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, и

    РУКОВОДСТВУЯСЬ    ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

    СУД

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюлькина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «А», «В», «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную Тюлькины М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Тюлькина М.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания у Тюлькина М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Соколова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «А», «В», «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания у Соколова А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. /включительно/.

До вступления приговора в законную силу осужденных Тюлькина М.А. и Соколова А.А. содержать в Учреждении ПФРСИ при ИК № <адрес>, оставив меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу –ножовку, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через отдел Кушвинского городского суда в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения, а для осужденных в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья: