Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2017 ~ М-777/2017 от 30.05.2017

Дело № 2- 1027/17        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саров        22 августа 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием представителей истца Пылева А.И., по ордеру, Дорониной Н.А., по доверенности, ответчика Козлова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяковой И. И. к Козлову Н. М., Козловой Н. В. о включении имущества в состав наследства,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** умер ее брат К.М.. Наследниками К.М. первой очереди по закону являются отец Козлов И.В. и сын Козлов Н.М.. К.М. отказался от наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Она, истец, приняла наследство. Козлов Н.М. также принял наследство. В числе иного имущества К.М. принадлежала квартира, расположенная по адресу: .... Изначально данное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора приватизации К.М., Козлову Н.М., Козловой Н.В. в равных долях, т.е. по 1/3 доле каждому. Решением суда от 31 марта 2004 г., вступившим в законную силу, за К.М. было признано право собственности на квартиру после выплаты им Козловой Н.В. стоимости 2/3 доли в праве на квартире в размере 715 333 руб.. Данное решение суда К.М. было исполнено и в срок до июля 2011 г. он перечислил всю необходимую сумму. Вместе с тем, К.М. не оформил свои права на квартиру.

В связи с этим истец просит включить в состав наследства К.М. квартиру по адресу: ... и долю в праве собственности на имущество жилого дома

Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители истца Пылев А.И., Дорониной Н.А. исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме.

Ответчик Козлов Н.М. исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт получения от наследодателя денежных средств, взысканных решением суда за квартиру.

Ответчик Козлова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Нотариус Гусихина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, который был заключен с Администрацией г. Сарова 21 августа 1998 г., квартира, распложенная по адресу: ..., была передана в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому К.М., Козловой Н.В., Козлову Н.М..

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается сведения, полученными из ГП НО «Нижтехинвентаризаци», согласно которым за указанными лицами было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Решением Саровского городского суда от 31 марта 2004 г. по гражданскому делу № 2-76/2004 за К.М. было признано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: ..., после выплаты им Козловой Н.В. стоимости 2/3 доли в праве собственности на квартиру в размере 715 333 руб. Данное решение вступило в законную силу 12 апреля 2004 г.

Во исполнение данного решения суда судебным приставом-исполнителем Саровского городского подразделения 30 июня 2004 г. наложен арест на денежные средства К.М., находящиеся на счете №, находящиеся в Волго-вятском банке СБ РФ Саровское отделение №.

С указанного счета К.М. 09 июля 2004 г. была удержана денежная сумма в размере 53835, 91 руб..

Согласно справке Орловского отделения ПАО «Сбербанк России» № ото 08 июля 2011 г. из пенсии К.М. удержана сумма в размере 124449, 10 руб. по исполнительному листу № от 28.07.2004 г., остаток задолженности на 01 августа 2011 г. составлял 540500, 01 руб.

Из справки ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от 11 июля 2011 г. с К.М. по исполнительному листу № от 13 апреля 2004 г. за период с 01 апреля 2004 г. по 30 июня 2011 г. удержано 553163, 20 руб.

Таким образом, во исполнение решения суда от 31 марта 2004 г. с К.М. было удержано 731448 руб. 21 коп..

Ответчик Козлов Н.М. подтвердил факт получения его матерью Козловой Н.В. денежных средств по решению суда. Ответчик Козлова Н.В. данное обстоятельство не опровергла.

Следовательно, решение суда в части выплаты стоимости 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру К.М. исполнено.

Вместе с тем, выплатив стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру К.М. не оформил свои права на спорную квартиру.

**** К.М. умер (свидетельство о смерти №).

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Голякова И.И. и Козлов Н.М.. Данными об иных наследниках, принявших наследство, суд не располагает. По день смерти К.М. проживал один по адресу: ... что подтверждается справкой МУП «Центр ЖКХ».

Вместе с тем, наследники к имуществу К.М. не могут вступить в права наследования в отношении всей квартирой, поскольку отсутствует государственная регистрация прав наследодателя на жилое помещение.

Поскольку истица является наследником К.М., факт исполнения последним решения суда в части выплаты стоимости 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру нашел свое подтверждение и лицами, участвующими в деле, не оспорен, вопрос о разделе наследственного имущества в настоящем судебном разбирательстве не решается, требования о включении квартиры в состав наследства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Голяковой И. И. к Козлову Н. М., Козловой Н. В. о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства К.М., умершего ****, проживавшего по адресу: ..., квартиру по адресу: ..., и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий     Л.А.Шалятова.