Решение по делу № 2-10424/2015 от 05.10.2015

Дело 2-10424/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Ишдавлетовой А.Ф.

с участием представителя истца Князевой Е.В. по доверенности от < дата >,

представителя ответчика Амировой Л.Р., по доверенности от 02.04. 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Арсланов АР к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов АР обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа Спектра» государственный номер X 208 НК 02, находившегося под управлением ФИО3, и «Ауди - A8L», государственный номер В 888 МО 02, принадлежащего на праве собственности истцу по делу Арсланов АР В соответствии с административным материалом ПДПС ГИБДД УМВД России по ... (Справка о ДТП от < дата >, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >) виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п. 8.12. ПДД РФ.Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС ... сроком действия с < дата > по < дата >, автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована также в ООО «Росгосстрах», полис ССС ... сроком действия с < дата > по 13.08.2016г. Истец < дата > в соответствии с Федеральным законом от < дата > ...-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках безальтернативного прямого возмещения убытков (ПВУ) обратилась с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», как страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего. В связи с чем, Страховщик в рамках прямого возмещения убытков (ООО «Росгосстрах»), произвел оценку обстоятельств ДТП, и на основании представленных документов определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в сумме ... руб.,что подтверждается платежным поручением ... от < дата > ОАО «Сбербанк России». Однако, с выплаченным страховым возмещением истец не согласен, так как согласно проведенной в оценочной компании у эксперта-техника экспертизой (Экспертное Заключение ... от < дата > ООО «СоюзОценка»), принадлежащая Арсланов АР автомашина в результате ДТП с учетом внешних и скрытых поврежденийпонесла материальный ущерб стоимостью ... руб.О дате, месте и времени проведения повторной экспертизы с учетом разбора автомобиля в специализированном сервисе ООО «МС Моторе»ответчик был извещен надлежащим образом путем вручения телеграммы. Также истец понес расходы по организации повторной независимой экспертизы в сумме ... руб.,что подтверждается квитанцией к ПКО ... от < дата > В соответствии с Экспертным Заключением ... от < дата > ООО «СоюзОценка» размер УТС составил ... руб., расходы по оплате услуг эксперта составили ... руб.,что подтверждается квитанцией к ПКО ... от < дата >.Таким образом, ФИО3 в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред имуществу Арсланов АР на сумму материального ущерба ... руб., У...,00 руб. Просит взыскать сумму невыплаченного ущерба в размере ... руб. -утрата товарной стоимости, ... руб. -за экспертизу, ... руб. - услуги сервиса, ... руб. - услуги нотариуса, ... руб. - услуги юриста, компенсацию морального вреда в размере ... % от присужденной судом суммы.

            Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть без его участия, но с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от < дата >.) исковые требования уточнила и просила удовлетворить по уточненному иску, просила взыскать материальный ущерб до лимита в размере ... руб., услуги оценщика ... руб., услуги сервиса ... руб., нотариальные расходы ... руб., юридические услуги ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф.

         Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворение иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата > ..., страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.

           Судом установлено, < дата > на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа Спектра» государственный номер X 208 НК 02, находившегося под управлением ФИО3, и «Ауди - A8L», государственный номер В 888 МО 02, принадлежащего на праве собственности истцу по делу Арсланов АР

В соответствии с административным материалом ПДПС ГИБДД УМВД России по ... (Справка о ДТП от < дата >, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >) виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п. 8.12. ПДД РФ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС ... сроком действия с < дата > по < дата >, автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована также в ООО «Росгосстрах», полис ССС ... сроком действия с < дата > по 13.08.2016г.

Истец < дата > в соответствии с Федеральным законом от < дата > ...-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках безальтернативного прямого возмещения убытков (ПВУ) обратилась с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», как страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего.

В связи с чем, Страховщик в рамках прямого возмещения убытков (ООО «Росгосстрах»), произвел оценку обстоятельств ДТП, и на основании представленных документов определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в сумме ... руб.,что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.ОАО «Сбербанк России».

Истец обратился в оценочную компанию, так согласно проведенной в оценочной компании у эксперта-техника экспертизой (Экспертное Заключение ... от < дата > ООО «СоюзОценка»), принадлежащая Арсланов АР автомашина в результате ДТП с учетом внешних и скрытых поврежденийпонесла материальный ущерб стоимостью 240 203,00 руб.

О дате, месте и времени проведения повторной экспертизы с учетом разбора автомобиля в специализированном сервисе ООО «МС Моторе»ответчик был извещен надлежащим образом путем вручения телеграммы. Также истец понес расходы по организации повторной независимой экспертизы в сумме ... руб.,что подтверждается квитанцией к ПКО ... от < дата >.

В соответствии с Экспертным Заключением ... от < дата > ООО «СоюзОценка» размер УТС составил ... руб., расходы по оплате услуг эксперта составили ... ... руб.,что подтверждается квитанцией к ПКО ... от < дата >.

Таким образом, ФИО3 в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред имуществу Арсланов АР на сумму материального ущерба ... руб., У...,00 руб.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимой экспертной организацией ООО «Союз Оценка». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения, В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с Федеральным законом от < дата > ...-Ф3«О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с < дата > произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу. Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО виновником ДТП, а полис ОСАГО ФИО3 заключен с < дата >, соответственно, лимит ответственности страховщика составляет ... руб.

Истец Арсланов АР < дата > обратился с претензией в ООО «Росгосстрах»в порядке, предусмотренном п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик указанную претензию с обосновывающими документами от истца получил, однако выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, мотивированного отказа на претензию также не последовало.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Арсланов АР по договору ОСАГО страховое возмещение в размере (... руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ...,00 руб. первая выплата страхового возмещения до обращения с иском в суд - ... руб. вторая выплата страхового возмещения после обращения с иском в суд);

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Арсланов АР по договору ОСАГО страховое возмещение в виде невыплаченного материального ущерба в размере ... руб., что в общей сложности не превышает оставшуюся часть страхового лимита по договору ОСАГО.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Арсланов АР согласно квитанции понес дополнительные расходы в размере ..., что подтверждается квитанцией к ПКО ... от < дата >

           В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО разумные сроки для восстановления транспортного средства, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. ...-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Арсланов АР причиненный моральный вред в размере ... руб.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"          при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

Следовательно, в пользу Арсланов АР подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере ... руб. и услуги нотариуса в размере ... руб., услуги сервиса в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

           П. 3 ст. 1 7 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно п. п. 2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. за требования материального характера и ... руб. за требования не материального характера.

Руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арсланов АР - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Арсланов АР ущерб по договору ОСАГО в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на проведение оценки в сумме ... руб., расходы на юридические услуги в сумме ... руб., услуги сервиса в размере ... руб., расходы на нотариальное удостоверение (доверенность) в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд ....

Судья          Сагетдинова А.М.