Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5819/2019 ~ М-5932/2019 от 25.10.2019

66RS0003-01-2019-005933-36

Дело № 2- 5819/2019 Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынец Ксении Сергеевны к Измоденовой Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Волынец К.С. обратилась в суд с иском к Измоденевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ***8 при жизни было составлено завещание, согласно которого указанное лицо сделало распоряжение, а именно все свое имущество, которое ко дню смерти принадлежало ей было завещано в равных долях Волынец Ксении Сергеевне и Измоденовой Анне Владимировне. *** года наступила смерть ***8., которая приходилась Волынец К.С. матерью, Измоденовой А.В. – бабушкой. В установленный законом срок истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус пояснила, что Измоденова А.В. имеет право на обязательную долю в наследстве, выдано свидетельство о праве на наследство по закону с определением доли в праве общей долевой собственности на имущество в размере 2/8 доли.

На основе изложенного, истец просит взыскать с Измоденовой А.В. в свою пользу денежные средства (неосновательное обогащение) на погребение, организацию похорон ***8 в сумме 14156 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3416 руб. 51 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что ***8 умерла *** г., о чем *** составлена запись акта о смерти № *** (л.д. 15)

Волынец К.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию с определением доли в праве общей долевой собственности на имущество в размере 3/8 (три восьмых) доли (л.д. 22), Измоденовой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию с определением долей в праве общей долевой собственности на имущество в размере 3/8 (три восьмых) доли.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 11.05. 2017г. Измоденова А.В. является наследником в размере 3/8 доли собственности на имущество: квартиры по адресу: ***

В материалах дела представлен счет-заказ от *** года на имя Волынец К.С. от Муниципального бюджетного учреждения «Специализированная похоронная служба» на сумму 19050 руб. в отношении умершей ***8., квитанции ***13 №*** за услуги «копка могилы, опускание, закапывание» на сумму 15000 руб., «демонтаж» на сумму 1500 руб., товарный чек от 01.11.2016 «венок»-1500руб., «корзина» - 500 руб., «лента» - 200 руб.

В силу ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Поскольку истцом доказаны затраты на погребение и организацию похорон ***8 возмещение указанных расходов, осуществляется за счет наследства в пределах его стоимости.

Поскольку размер доли в праве на наследство Измоденовой А.В. составляет 3/8, Измоденова А.В. приняла наследство в указанной части, размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения составляет 14156 руб. 25 коп.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 416 руб. 51 коп.

Ответчиком в нарушении требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета размера неустойки не представлено.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 416 руб. 51 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено, суд считает требование истца о взыскании расходов по государственной пошлине подлежащим удовлетворению, поэтому с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 703 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волынец Ксении Сергеевны к Измоденовой Анне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Измоденовой Анны Владимировны в пользу Волынец Ксении Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 14 156 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 416 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>