Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43236/2018 от 29.10.2018

судья – Греков Ф.А. дело № 33-43236/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Кубаньторгбанк» по доверенности Шаззо Ф.Х. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 13.09.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 13.09.2018г. Кудиновой Олесе Викторовне восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10.07.2018 г. об отказе Кудиновой Олеси Викторовны в пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.09.2015 г. по гражданскому делу иску АО «Кубаньторгбанк» к ООО «Вкус жизни», Кудиновой Олесе Викторовне, Кудинову Евгению Викторовичу, Пак Виталию Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с определением суда от 13.09.2018г., представитель АО «Кубаньторгбанк» по доверенности Шаззо Ф.Х. подал частную жалобу, в которой просил отменить его полностью. Указывает на нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает доводы ответчика о несвоевременном получении копии определения от 10.07.2018г несостоятельными.

В возражениях на частную жалобу финансовый управляющий ИП Кудиновой О.В. – Цаплев Н.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Цаплев Н.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующего лица, изучив доводы частной жалобы, содержание обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что утвержденный решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2018 г финансовый управляющий Кудиновой О.В. - Цаплев Н.В. обратился в суд с заявлением с восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 10.07.2018 г. об отказе Кудиновой О.В. в пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.09.2015 г. по гражданскому делу по иску АО «Кубаньторгбанк» к ООО «Вкус жизни», Кудиновой О.В., Кудинову Е.В., Пак В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленное требование мотивировал получением копии определения за истечение процессуального срока его обжалования.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней с со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 10.07.2018г. Кудиновой О.В. отказано в пересмотре решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.09.2015 г. по гражданскому делу иску АО «Кубаньторгбанк» к ООО «Вкус жизни», Кудиновой О.В., Кудинову Е.В., Пак В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности пс кредитного договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов следует, что Цаплев Н.В. лично принимал участие при рассмотрении заявления Кудиновой О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Установлено, что определение суда финансовым управляющим было получено за истечением процессуального срока на подачу жалобы (08.08.2018 г.), частная жалоба на определение поступила 17.08.2018 г.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Доводы, указанные в частной жалобе, являются не состоятельными по вышеизложенным причинам.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает вывод суда о восстановлении пропущенного процессуального срока Кудиновой Олесе Викторовне является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу оставить без удовлетворения, определение Советского районного суда г.Краснодара от 13.09.2018г.

- без изменения.

Направить материалы гражданского дела в Советский районный суд г.Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: