Решение от 16.06.2020 по делу № 02-1218/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи – фио., при секретаре – фио ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/20 по иску фио к ООО "Единый центр правовой защиты 24" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг №Б757, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: юридическое сопровождение, проект заявления в полицию, проект заявления в ОСБ, проект заявления в прокуратуру, подготовка искового заявления, а истец обязалась принять и оплатить услуги ответчика в размере ********** рублей. 06.05.2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства: выезд специалиста в СК РФ для ознакомления с материалами уголовного дела, сопровождение для урегулирования спора. Стоимость услуги составила ******** рублей. Истцом по договору было оплачено ****** рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил. 26.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возмещении убытков. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере ********** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг №Б757, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: юридическое сопровождение, проект заявления в полицию, проект заявления в ОСБ, проект заявления в прокуратуру, подготовка искового заявления, а истец обязалась принять и оплатить услуги ответчика в размере ******** рублей.

06.05.2019 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства: выезд специалиста в СК РФ для ознакомления с материалами уголовного дела, сопровождение для урегулирования спора. Стоимость услуги составила ******** рублей.

Истцом по договору было оплачено ********* рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил.

26.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возмещении убытков. Ответа на претензию не последовало.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору оказания юридических услуг № Б757 от 19.12.2018 года не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по нему в размере 85000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ******** рублей.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере ******* рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые фио к ООО "Единый центр правовой защиты 24" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Единый центр правовой защиты 24" в пользу фио денежные средства оплаченные по договору в размере ****** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, штраф в размере ********* рублей, а всего ******* рублей 00 *********рублей).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Единый центр правовой защиты 24" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ****** рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.