Приговор по делу № 1-468/2013 от 03.09.2013

Дело № 1- 468/13 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Багирова Андрея Ширвановича,

защитника Вдовиной Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №№

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Багирова Андрея Ширвановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>А <адрес>, без постоянного источника дохода, военнообязанного, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по МО по городскому округу Коломна, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ к 2 мес. л/св. в колонии поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 мес. л/св. в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 1 г л/св. в ИК общего режима;осв-ся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к к 2 г л/св. в ИК строгого режима, наказание не отбывал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багиров А.Ш. согласился с предъявленным обвинением в том, что неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, у Багирова А.Ш. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения в исполнении которого, он подошел к припаркованной на площадке у казанного дома автомашине № государственный регистрационный номер № рус, принадлежащей ФИО8. и с целью покататься, руками опустил стекло водительской двери, проник в салон указанной автомашины, где напрямую соединил провода электрозажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего поехал на ней кататься. Доехав на указанной автомашине до <адрес> МО, Багиров А.Ш. припарковал автомобиль № государственный регистрационный номер № рус.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Багиров А.Ш. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Багирову А.Ш. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Багирова А.Ш. и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на его исправление.

Наличие в действиях Багирова рецидива преступлений суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Багиров ранее неоднократно судим, настоящее преступление совершил после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее отбывавшееся наказание в местах лишения свободы профилактического воздействия на него не оказало. Кроме этого, Багиров состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что исправление Багирова без изоляции от общества в настоящее время не возможно, в связи с чем суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, применяя правила ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2, 70 УК РФ,

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░