Решение по делу № 2-4575/2016 ~ М-3897/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2016 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

    председательствующего судьи Шевченко М.В.,

    при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-4575\2016 по иску Замятиной ФИО4 к ООО «Байкальский кредитный центр» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Замятина С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Байкальский кредитный центр» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Замятиной ФИО5 и ООО «Байкальский кредитный центр» заключен договор займа № от **/**/****. По условиям вышеуказанного истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

**/**/**** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты ее прав.

Считает условия кредитного договора кабальными, заключенными на крайне невыгодных для нее условиях. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом.

Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только заимодателем в собственной редакции договора, она же лишена возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ей денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец просит суд расторгнуть договор микрозайма №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Замятина С.Г. не явилась по неизвестной причине. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Байкальский кредитный центр» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из искового заявления следует, что между Замятиной ФИО6 и ООО «Байкальский кредитный центр» заключен договор займа № от **/**/****.

**/**/**** между Замятиной С.Г. и ООО «Байкальский кредитный центр» заключено дополнительное соглашение №, на основании которого Замятиной С.Г. предоставлена отсрочка погашения суммы займа в размере ~~~ руб. на срок до **/**/****. На момент подписания дополнительного соглашения заемщик оплачивает вознаграждение в размере ~~~ руб. за предоставление суммы займа, пени за просрочку уплаты суммы займа в размере ~~~ руб.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора Замятиной С.Г. была предоставлена информация о процентной ставке и полной стоимости кредита; из содержания договора следует, что истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Учитывая, что оспариваемые положения соответствуют принципу свободы договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика, истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку Замятина С.Г. ознакомлена с условиями договора.

Доказательств наличия у нее волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения Замятиной С.Г. на заключение договора микрозайма на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец в нарушение требований статьей 12, 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Подписывая договор микрозайма, истец согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, если Замятина С.Г. была не согласна с условиями договора, она была вправе отказаться от его заключения.

В любом случае, не предоставление истцу какой-либо информации, отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований Замятиной С.Г. о расторжении договора микрозайма № от **/**/**** отсутствуют, поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства о нарушении ее прав как потребителя, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Замятиной ФИО7 к ООО «Байкальский кредитный центр» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В.Шевченко