Решение по делу № 02-2137/2018 от 15.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/18 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля АЗ», государственный регистрационный знак М291ТХ197, принадлежащее на праве собственности истцу. Ответственность причинителя вреда (ответчика фио) в ДТП была застрахована у наименование организации по полису ОСАГО ССС телефон, ответственность истца застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ телефон. Согласно сведения из РСА, полис ОСАГО причинителя вреда заключен с наименование организации дата, соответственно, применяются правила ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от дата N 223-ФЗ, то есть страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма. Таким образом, лимит ответственности по возмещению вреда в рамках настоящего дела составляет сумма, при этом страховая выплата определяется с учетом износа. Страховая компания произвела страховую выплату в сумме сумма Согласно калькуляции №11465 проведенный наименование организацииВ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП: - без учета износа сумма; - с учетом износа сумма. Разница между страховой выплатой по ОСАГО и реальным ущербом составляет сумма (366 322,телефон,40). Истец считает, что требования в части взыскания ущерба с причинителя вреда определяются без учета износа. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в сумме сумма, проценты, начисленные на сумму сумма по правилам ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактической выплаты ущерба, судебную неустойку из расчета сумма в день с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя наименование организации поступили возражения на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований к наименование организации по доводам, изложенным в возражениях, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер Р 739 МА 777, под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер М 291 ТХ 197, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер Р 739 МА 777, фио, в результате нарушения им п.п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер Р 739 МА 777, фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ССС № 0694469285, гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер М 291 ТХ 197, фио – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 0344240619.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП дата, которое выплатило ему страховое возмещение в общей сумме в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №448235 от дата, № 464865 от дата, № 26 от дата

Согласно заключению (калькуляции) № 11465 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный номер М 291 ТХ 197, в результате дорожно-транспортного происшествия дата составляет: с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от дата № 432-П.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (сумма).

В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (сумма), с причинителя вреда.

Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку страховой компанией по договору ОСАГО, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца в силу закона выплачено фио страховое возмещение в размере сумма, определенное в соответствии с Единой методикой, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, то есть в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании с наименование организации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, в то время как ему выплачено страховое возмещение в размере сумма, определенное в соответствии с Единой методикой, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда фио

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, Б. и других".

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма

Требования истца о взыскании с Ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебной неустойки, суд находит не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Таким образом, у истца возникает право требовать с Ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебной неустойки, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, в случае неисполнения его ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки - удовлетворить частично:

Взыскать с фио в пользу фио возмещение ущерба в размере сумма 40 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 62 коп, всего – сумма 02 коп,

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья: фио

1