Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2014 ~ М-5082/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-5741/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроФорестЛогистик», Рыбалко Д.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (далее ООО «Восток», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроФорестЛогистик» (далее ООО «ЕвроФорестЛогистик», ответчик) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), в соответствии с которым истец взял обязательство поставлять в адрес ООО «ЕвроФорестЛогистик» запасные части, ГСМ и другие товары производственно-технического назначения в количестве, качестве, ассортименте согласно заявки, счета-фактуры, накладной, а ООО «ЕвроФорестЛогистик» обязалось оплатить полученный товар. Ответчик получил от истца товар по договору, однако в нарушение п. 3.1 Договора товар оплачен ответчиком несвоевременно. Истец в соответствии с п.4.1 Договора просит взыскать пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко Д.В. обязался перед поставщиком отвечать всем своим имуществом с ООО «ЕвроФорестЛогистик» за неисполнение последним обязательств по договору поставки в части задолженности и пени. Истец просит взыскать с ООО «ЕвроФорестЛогистик» и Рыбалко Д.В. в солидарном порядке пени по договору поставки в размере <данные изъяты> возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца Чаблин А.Б. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЕвроФорестЛогистик» - директор Быстров М.В. и адвокат Селимгаеева О.А., допущенная к участию в деле на основании ордера, в ходе судебного заседания частично признали исковые требования, в обоснование своей позиции сослались на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик Рыбалко Д.В. исковые требования признал частично, полагал, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по оплате поставленного товара, просил снизить размер пени до максимально возможного предела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что по договору поставки № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восток» (поставщик) и ООО «ЕвроФорестЛогистик» (покупатель), поставщик обязался осуществлять поставку запасных частей, ГСМ и других товаров производственно-технического назначения, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора поставки покупатель производит оплату поставляемой продукции в течение четырех недель с момента выставления счета-фактуры.

Товар считается оплаченным покупателем в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2).

ООО «Восток» свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

Истцом в адрес ООО «ЕвроФорестЛогистик» были выставлены счета-фактуры по оказанным услугам.

Согласно п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ходе судебного заседания установлено, что покупатель оплатил поставленный товар несвоевременно, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2013. В ходе судебного заседания ответчики также подтвердили факт несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рыбалко Д.В. был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял солидарную с ООО «ЕвроФорестЛогистик» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора поставки, в том числе за начисление пени 0,1 % в день от просроченной суммы в случае несоблюдения срока оплаты товара.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что размер пени за просрочку платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение срока подлежит уменьшению с <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебном заседании подлежат удовлетворению, расходы подтверждаются представленными в дело документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФорестЛогистик» и Рыбалко Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» пени за нарушение срока оплаты по договору поставки в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроФорестЛогистик» и Рыбалко Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 18.07.2014