Определение суда апелляционной инстанции от 28.11.2019 по делу № 33-52796/2019 от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

адрес                                                                            дата 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/2019 по исковому заявлению Байбуровой Миниразьи Газимзяновны к фио и Байбуровой Нурсине Галлямовне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио и фио, в котором просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес от дата заключенный между истцом фио и ответчиком фио действующей в интересах фио, и применить последствия недействительности сделки, путем признания права собственности на названный объект недвижимого имущества за истцом и истребовании квартиры из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что дата, между истцом и ответчиком фио действующей в интересах фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Между тем, на момент подписания названного договора, истец находилась в состоянии глубокого душевного волнения и не могла адекватно воспринимать сделку по купле-продаже. Впоследствии физические и душевное состояние истца стало ухудшаться, истец неоднократно проходила стационарное и амбулаторное лечение в медицинских учреждениях в том числе по оказанию психиатрической помощи. Таким образом, истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения, был составлен под влиянием и при его заключении истец фактически не могла воспринимать реальность заключаемой сделки и последствия её (сделки) наступления.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, при этом сославшись на их незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами гражданского дела установлено, что дата между фио (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик) действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в интересах фио (далее по тексту – ответчик) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей к моменту совершения сделки фио, на праве собственности.

Согласно п.1,2 договора, продавец продал, а покупатель купил в собственности квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 38,7кв.м., из которых жилая площадь 2,7кв.м.

Цена договора была определена сторонами при его (договора) подписании, и составила сумма.

Указанный договор купли-продажи квартиры, вместе с заявлением фио, в котором последняя подтвердила, что на момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры, в зарегистрированном браке не состоит, - были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем была составлена Расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав от дата.

Изучив представленные документы, дата Управлением Росреестра по адрес за ответчиком фио было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, о чем была составлена запись в ЕГРН за №77-77-09/027/2008-498.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио, указывает, что к моменту совершения сделки купли-продажи жилого помещения, она (истец) в полном объеме не осознавала природу настоящей сделки и в силу глубокого душевного волнения, вызванного хроническими заболеваниями и психологическим давлением со стороны ответчика, заключила данную сделку по названным условиям договора купли-продажи, при этом данная сделка являлась безденежной, а условиям договора были навязаны.

Проверяя доводы стороны истца о ничтожности сделки по купле-продаже квартиры из управления Росреестра по адрес были истребованы копии документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, из которых следует, что вышеуказанная сделка по купле-продажи квартиры являлась доброй волей сторон по договору, стороны действовали добросовестно в соответствии с установленными принципами гражданского оборота, при этом сторонами при подписании договора купли-продажи квартиры, а в последствии и предоставлении документов на государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества, были проверены/удостоверены полномочия на совершение данной сделки.

Действия покупателя, по наделению третьих лиц полномочиями на осуществление от имени покупателя полномочий по заключению договора купли-продажи или иных возмездных/безвозмездных сделок, не противоречит положениями действующего законодательства, и может быть осуществлено на основании доверенности.

Таким образом, указанная сделка полностью соответствовала требованиям действующего законодательства, и не противоречила положениям гл.27 ГК РФ, при этом воля сторон по договору, а равно и его цель, была направлена именно на заключение договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, проверяя доводы стороны истца, о нахождении истца в момент заключения сделки в состоянии глубокого дувшего волнения, что не позволяло последней здраво понимать последствия заключаемой сделки, определением Бутырского районного суда адрес от дата, в рамках настоящего гражданского дела была назначена клиническая комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно психического состояния истца на момент подписания договора купли-продажи квартиры. Проведение судебной психиатрической экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению наименование организации №650 от дата, на момент подписания договора купли-продажи квартиры от дата, у истца фио не было установлено заболеваний оказывающих влияние на её способность понимать значение своих действий и руководствоваться ими. Признаков подчиняемости и внушаемости у фио также установлено не было.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование личности истца и медицинской документации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истцов не представлено. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.

Так, суд разрешая исковые требования фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации являются общими и не устанавливают оснований, по которым гражданско-правовая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримой или ничтожной), в связи с чем суд для принятия такого решения требуется установить конкретные основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьями 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, при обращении в суд истец ссылался на то, что оспариваемая им сделка противоречит является мнимой, то есть совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.170 ГК РФ, материального права для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие ее условиям правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки, мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом, стороной истца не было представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о мнимости настоящей сделки, а именно в чем конкретно является мнимость настоящей сделки, и какой цели придерживались стороны при заключении данной сделки, не желая придать ей (сделке) соответствующие правовые последствия. Также судом не была установлена порочность воли продавца на совершение данной сделки.

Кроме того, необходимо учитывать, что фиктивность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, суд отвергает довод стороны истца, о том, что мнимость настоящей сделки подтверждается безденежностью договора купли-продажи и желанием истца передать свою квартиру по договору пожизненной ренты, поскольку в материалах гражданского дела содержится акт приема передачи имущества, в котором стороны подтвердили факт проведенных взаиморасчетов между сторонами по договору купли-продажи, при этом воля сторон по договору купли-продажи, а равно и его цель, была направлена именно на заключение сделки купли-продажи.

Иных обстоятельств, явно указывающих на мнимость сделки, или недобросовестность поведения ответчика при заключении сделки, судом установлено не было.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка купли-продажи не содержит признаков мнимой сделки, воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону, доказательств недействительности договора стороной истца не представлено. Кроме того, следует отметить, что сторонами по договору были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорное имущество. Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение. Более того, поскольку к моменту заключения договора купли-продажи истец являлась единственным собственником спорного жилого помещения, следовательно, обладала всеми правами собственника, и распорядилась ими в соответствии с требованием п.1 ст.454 ГК РФ. Также суд отмечает, что стороной истца не было представлено объективных доказательств свидетельствующих, что сделка по договору купли-продажи квартиры, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам, либо совершенна под влиянием, то есть намеренного введение истца в заблуждение с целью совершения сделки. При таких обстоятельствах, а также учитывая что, мнимость сделки не нашла своего подтверждения в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, как не основанных на нормах действующего законодательства.

Кроме того, суд разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходит из следующего.

Исковой давностью в силу ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как судом установлено, оспариваемый договор купли-продажи был подписан сторонами дата, между тем, с защитой своего нарушенного права истец обратилась только дата, т.е. по истечению более 10 лет с момента наступления события, подлежащего судебному оспариванию.

Таким образом, с учетом положений ст.199 ГК РФ, в настоящем споре, стороной истца был пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, при этом причин уважительности пропуска настоящего срока стороной истца не представлено.

Вместе с тем, определением Бутырского районного суда адрес от дата, в рамках рассматриваемых требований, были наложены меры по запрету на совершение сделок по отчуждению жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, принимая во внимание, что определение суда от дата было принято в целях обеспечения исковых требований фио, при этом в удовлетворении исковых требований фио, было отказано, суд полагает, что оснований для наложения или продления указанных обеспечительных мер, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░                                                                            ░░░░ 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-937/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-937/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░