Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6326/2014 ~ М-5932/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-6326/15-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца – Ганжа С.А.,

представителя ответчика – Дрынова И.Г.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжа <данные изъяты> к Земскову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ганжа С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Земскову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Земсков А.В. взял у него в долг денежные средства в размере 300000 руб., в о чем выдал расписку, в которой не был указан срок возврата долга, а также размер процентов. На неоднократные напоминания о возврате долга, ответчик не отреагировал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ему требование о возврате долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 357900 руб.. Однако в указанный в уведомлении срок ответчик долг не возвратил. В связи с чем в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ просит взыскать с Земскова А.В. в свою пользу долг по договору займа в размере 300000 руб., а также проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58320 руб..

В судебном заседании истец Ганжа С.А. иск поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Пояснил о том, что ответчик Земсков А.В. ему долг до настоящего времени не вернул, в противном случае расписка не находилась бы у него (истца).

Ответчик Земсков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда письменном заявлении указал о том, что не может присутствовать в судебном заседании в связи с нахождением в длительной служебной командировке в Республике Судан. Признает то обстоятельство, что денежные средства были им действительно получены в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего он выдал расписку. Однако впоследствии денежные средства, полученные им от истца, были ответчиком возвращены посредством приобретения за его (ответчика) счет для истца проездных документов (ж/д, авиабилеты) на сумму 24000 руб., а также расчета за истца (6700 евро) при покупке в Германии автомобиля Фиат Добло, 2009 года выпуска. Указанный автомобиль был куплен истцом и оформлен в Германии на его имя, доставлен в РФ, растаможен и продан. Денежные средства, полученные от реализации указанного автомобиля на территории Российской Федерации, получил Ганжа С.А..

Представитель ответчика по доверенности Дрынов И.Г. заявленный иск не признал, полагал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагал о том, что его доверителем обязательство по возврату долга исполнено надлежащим образом при вышеприведенных Земсковым А.В. обстоятельствах. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, пользуясь тем, что при исполнении Земсковым А.В. обязательства ответчику не была возвращена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Ганжа С.А., заявляя требование о возврате долга и процентов, пытается неосновательно обогатиться за счет Земскова А.В..

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Ганжа С.А. и Земсковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Земскову А.В. были переданы денежные средства в размере 300000 руб. без указания срока возврата. Указанный договор заключен в надлежащей форме, подтвержден собственноручной распиской Земскова А.В..

Факт наличия долга по указанной расписке фактически не отрицала сторона ответчика, о чем свидетельствует заявление Земскова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное зав. Консульским отделом посольства России в Судане ФИО7.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что требование о возврате долга займодавец Ганжа С.А. предъявил заемщику Земскову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, направив заказным письмом с уведомлением, указав срок возврата долга по договору ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование получено Земсковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, однако ни в срок, установленный требованием о возврате долга, ни в срок, установленный п. 1 ст. 810 ГК РФ, Земсков А.В. денежные средства истцу не возвратил. До настоящего времени долговая расписка находится у займодавца Ганжа С.А., обязательства заемщиком по возврату долга не исполнены.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, продублированные в объяснениях в судебном заседании представителя ответчика по доверенности Дрынова И.Г., о надлежащем исполнении обязательства по возврату долга посредством уплаты за Ганжа С.А. из личных средств ответчика стоимости транспортного средства Фиат Добло, 2009 года выпуска, в размере 6700 евро, а также приобретения за счет личных средств для Ганжа С.А. проездных документов (ж/д, авиабилеты) на сумму 24000 руб., не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из представленных сторонами доказательств суд не усматривает оснований для вывода о том, что Земсков А.В. исполнил обязательство по возврату долга, также как и отсутствуют основания полагать, что он требовал от кредитора Ганжа С.А. возврата долговой расписки. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 410 ГК РФ (прекращение обязательства зачетом) суд не усматривает, поскольку ни одна из сторон не заявляла в установленной (письменной) форме о зачете обязательства по возврату долга встречным обязательством однородного требования (приобретение за счет средств ответчика проездных документов для Ганжа С.А. и расчет Земсковым А.В. по сделке купли-продажи транспортного средства, заключенной истцом).

Также обоснованными суд признает требования истца о взыскании процентов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из содержания расписки, условиями договора не установлен размер процентов за пользование займом, так же как и отсутствует указание о безвозмездности указанной сделки. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что договор займа не является беспроцентным и полагает необходимым руководствоваться при определении процентов за пользование займом ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент предъявления настоящего иска (8,25%), период просрочки – 972 дня.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется как: 300000 руб. * 8,25% / 360 дн. * 972 дн. /100 = 66825 руб.. Поскольку с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленного иска, то взысканию с пользу Ганжа С.А. с ответчика Земскова А.В. подлежат проценты за пользование займом за указанный период в заявленном истцом размере - 58320 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска с ответчика Земскова А.В. также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 6283,2 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Земскова <данные изъяты> в пользу Ганжа <данные изъяты> долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58320 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 500 рублей, а всего 358820 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Земскова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.