Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2017 ~ М-4655/2017 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       05 декабря 2017 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4500/17 по иску      Шелудкина А. М. к ТСЖ «Алабинское» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Шелудкин А.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «Алабинское», указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ его приняли на постоянную работу в должности управляющего ТСЖ «Алабинское» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом председателя ТСЖ «Алабинское» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут, и он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приказ об увольнении не соответствует закону, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания юридическому лицу - этому ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСЖ «Алабинское» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Через Ленинский районный суд <адрес> он обжаловал приказ о своем увольнении из ТСЖ «Алабинское» как незаконный. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Решение суда было исполнено в части восстановления его в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, откуда он уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Восстановление в должности произведено без отмены незаконного приказа об увольнении. Апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не имея претензий по существу решения суда первой инстанции, СК применила исковую давность, и только на этом основании постановила новое решение. Теперь остается в силе неотмененный работодателем приказ о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в прежней редакции. В этом приказе нет не только правовых оснований увольнения, но и есть ссылка на протокол, содержащий недостоверные и дискредитирующие его как работника формулировки. В частности, в этом приказе делается отсылка к протоколу заседания правления ТСЖ «Алабинское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного протокола, члены нового правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ решили уволить его по причине незаконного принятия на должность, отсутствия трудового договора и его отказа от выполнения возложенных на него трудовых функций. Указывает, что эти сведения не соответствуют действительности, поскольку имеется протокол заседания № правления ТСЖ «Алабинское» от ДД.ММ.ГГГГ, где он был принят на эту должность с испытательным сроком 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор между ним и ТСЖ, приказом ТСЖ о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут; во время суда ТСЖ не смогло представить документальных доказательств нарушения им трудовой дисциплины, включая отказ от выполнения трудовых функций. Считает, что претензии в его адрес, указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Прекращение трудовых отношений в незаконной, произвольной форме существенно нарушает его законные права как работника, предусмотренные ст.21 ТК РФ. Из-за порочности этого приказа у него возникли проблемы с выяснением оснований увольнения, что привело к необходимости ходить по инстанциям и выяснять формальную причину увольнения, что затруднило его трудоустройство. Ссылаясь на то, что нарушение в виде незаконного приказа о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ носит продолжаемый характер, просит обязать ТСЖ «Алабинское» компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 150000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафронов В.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Алабинское» Хайров Р.Р. и представитель ТСЖ по доверенности Мещеряков В.А. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца со стороны работодателя и наличие ранее принятых по данному спору судебных актов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не законно вынесенный ТСЖ «Алабинское» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении причиняет ему моральные страдания, связанные с произволом и несправедливым унижением, связанными с незаконной потерей работы по надуманным основания, нежеланием бывшего работодателя признать свою вину, принести ему извинения и исправить последствия своих противоправных действий.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истец согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности управляющего ТСЖ «Алабинское».

Приказом председателя ТСЖ «Алабинское» № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор, и он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шелудкина А.М. к ТСЖ «Алабинское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда увольнение истца было признано незаконным, и он был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе в должности Управляющего.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шелудкин А.М. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шелудкина А.М.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Шелудкина А.М. к ТСЖ «Алабинское» о восстановлении трудовых прав, вступившим в законную силу, также было отказано в удовлетворении его требований об обязании ТСЖ «Алабинское» признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ об увольнении из ТСЖ, соответствующий требованиям трудового законодательства.

Положения ст.237 ТК РФ определяют основания для возмещения морального вреда, причиненного в период действия трудовых отношений. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, при рассмотрении спора о возмещении морального вреда, причиненного работнику действиями работодателя, истец должен представить суду доказательства нарушения его трудовых прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя, и нарушением его трудовых прав.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что моральный вред возмещается только в том случае, если моральные страдания работника были вызваны именно действиями работодателя, выразившимися в нарушении трудовых прав работника.

Обстоятельства, на которые в обоснование исковых требований о возмещении морального вреда ссылается истец, получили надлежащую оценку при рассмотрении выше указанных гражданских дел, судом нарушений трудовых прав Шелудкина А.М. не установлено.

Учитывая, что нарушений трудовых прав Шелудкина А.М. судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истца, не имеется.

Доводы истца по существу рассматриваемого спора направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, поэтому не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, ранее получивших судебную оценку.

Как указывалось выше, в соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если моральный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из указанной статьи следует, что принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

К личным нематериальным благам гражданское законодательство РФ относит такие права как право на жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств тому, что ему действиями ответчика причинён моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шелудкина А. М. к ТСЖ «Алабинское» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь