Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2751/2014 ~ М-2749/2014 от 23.09.2014

копия

Дело № 2-2751/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Дмитриеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) указывает, что 17.12.2012 года между истцом и ответчиком Дмитриевым Д.А. было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 50 000 рублей под 34,0% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком на 44 месяца. Денежные средства 17.12.2012 года были зачислены на счет ответчика № 40817810700009429309. Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени оплату по кредиту и процентам не производит. Из представленной суду выписки из лицевого счета, видно, что последний платеж по кредиту был производен ответчиком 09.03.2013 года. За период с 17.12.2012 года по 28.03.2014 года ответчиком было уплачено 3 100 рублей, из которых: основной долг – 2 495 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 534 руб. 56 коп., пени – 69 руб. 89 коп.. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 28.03.2014 года составляет 82 097 руб. 52 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 47 415 руб. 45 коп. за период с 17.12.2012 года по 28.03.2014 года; задолженность по процентам за пользование кредитом 19 431 руб. 51 коп. за период с 19.12.2012 года по 28.03.2014 года; задолженность по пени 15 250 руб. 56 коп. за период с 26.02.2013 года по 28.03.2014 года. Воспользовавшись своим правом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер пени подлежащей взысканию с ответчика и просил суд взыскать с Дмитриева Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору из которых: задолженность по основному долгу – 47 415 руб. 45 коп. за период с 17.12.2012 года по 28.03.2014 года; задолженность по процентам за пользование кредитом 19 431 руб. 51 коп. за период с 19.12.2012 года по 28.03.2014 года; задолженность по пени 15 250 руб. 56 коп. за период с 26.02.2013 года по 28.03.2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 505 руб. 41 коп..

В судебное заседание представитель истца не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № от 17.12.2012 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на срок 44 месяца с уплатой 34 процента годовых. Пунктом 3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязан вносить на ТСБ денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению.

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, копией лицевого счета.

По состоянию на 28.03.2014 года задолженность ответчика по основному долгу – 47 415 руб. 45 коп. за период с 17.12.2012 года по 28.03.2014 года; задолженность по процентам за пользование кредитом 19 431 руб. 51 коп. за период с 19.12.2012 года по 28.03.2014 года; задолженность по пени 15 250 руб. 56 коп. за период с 26.02.2013 года по 28.03.2014 года.

Судом установлено, что ответчиком длительное время не соблюдаются сроки внесения платежей за пользование кредитом, за период с 17.12.2012 года по 28.03.2014 года ответчиком было уплачено 3 100 рублей, из которых: основной долг – 2 495 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом – 534 руб. 56 коп., пени – 69 руб. 89 коп..

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу в размере 47 415 руб. 45 коп. за период с 17.12.2012 года по 28.03.2014 года и просроченных процентов в размере 19 431 руб. 51 коп. за период с 19.12.2012 года по 28.03.2014 года.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При просрочке платежа Заемщик уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 3.3 настоящего соглашения. Согласно п. 3.3 неустойка подлежит начислению из расчета 0.2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом пени с учетом её уменьшения истцом, суд определяет к взысканию в пользу истца пени в размере 4 792 руб..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет пени судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма пени в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 41 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 22.07.2014 года (л.д. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № от 25.09.2014 года, определением суда от 24.09.2014 года ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям, в случае оплаты кредита – представить соответствующие квитанции.

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих оплату им задолженности по кредиту до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с него задолженности по кредиту, судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Дмитриеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Дмитриева Дмитрия Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу – 47 415 рублей 45 копеек за период с 17.12.2012 года по 28.03.2014 года;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 19 431 рубль 51 копейку за период с 19.12.2012 года по 28.03.2014 года;

- задолженность по пени - 15 250 рублей 56 копеек за период с 26.02.2013 года по 28.03.2014 года.

Взыскать с Дмитриева Дмитрия Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 505 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Принятие заочного решения суда в окончательной форме – 27 октября 2014 года.

Судья    подпись        М.В. Никитина

ВЕРНО: 27.10.2014 года

Судья М.В.Никитина