Решение по делу № 2-886/2017 ~ М-724/2017 от 21.08.2017

Дело <№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                13 октября 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре Кулановой О.А.,

с участием истца Чепкасовой Л.А., представителя истца адвоката Копытова О.А.,

ответчика Кузнецова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску Чепкасовой Любови Александровны к Кузнецову Олегу Владимировичу об устранении препятствий пользования собственностью,

установил:

истец Чепкасова Л.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову О.В. об устранении препятствий пользования собственностью. Иск мотивирован тем, что на праве собственности истец Чепкасова Л.А. владеет жилым домом и земельным участком с кадастровым <№>, расположенными по адресу: <адрес>. Ее земельный участок смежный с земельным участком ответчика Кузнецова О.В. Около 10 лет ответчик Кузнецов О.В. осуществляет слив неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка истца Чепкасовой Л.А., что является нарушением требований п.2.1.5, 3.1., 2.3.1, 3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Для этого он вывел из своего дома две пластиковые трубы, по которым и происходит слив канализационных стоков. В результате действий ответчика Кузнецова О.В. нарушается право истца на благоприятную окружающую среду, так как неочищенные стоки представляют потенциальную опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Постановлением от 22.12.2015 года, вынесенным главным государственным санитарным врачом по Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому, Чайковскому и Чернушинскому районам Пермского края Кузнецов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. После привлечения к административной ответственности Кузнецов О.В. никаких выводов для себя не сделал и продолжает сбрасывать канализационные стоки в канаву, расположенную на границе с земельным участком истца Чепаксовой Л.А. 01.08.2017 года комиссией по надзору за санитарной очисткой и благоустройством территории Чернушинского городского поселения проведена проверка, которая подтвердила факт нарушения ответчиком п.4.6 Правил содержания и благоустройства территории Чернушинского городского поселения, утвержденных решением Думы Чернушинского городского поселения от 30.05.2014 года №46, запрещающему выливать нечистоты в не отведенных для этих целей местах. Истец просит обязать ответчика Кузнецова О.В. демонтировать канализационные трубы, по которым из его дома, расположенного по адресу: <адрес> сливаются неочищенные канализационные стоки в дренажную траншею, расположенную по границе с земельным участком <адрес>, обязать не сливать канализационные стоки в дренажную канаву, расположенную на границе смежных земельных участков, взыскать судебные расходы.

Истец Чепкасова Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Копытов О.А. позицию истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецов О.В. с иском не согласился, пояснил, что канализационные трубы находятся на его земельном участке, с 2015 года после проведенной проверки главным государственным санитарным врачом по Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому, Чайковскому и Чернушинскому районам Пермского края, он не производит слив канализационных стоков.

Привлеченный государственный орган -Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте надлежаще извещено, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положения ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, истцу Чепкасовой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 59:40:001 26 04:0019, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6,7).

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Кузнецов О.В. (л.д.28,29).

Земельные участки истца и ответчика граничат между собой.

Из постановления по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю южного территориального отдела от 22.12.2015 года следует, что в нарушение требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ответчик Кузнецов О.В. допустил сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, а именно: со стороны котельной частного жилого <адрес> имеется выпуск пластиковой канализационной трубы диаметром 50 мм, которая присоединена к системе канализации раковины для мытья рук, и далее неочищенные хозяйственно-бытовые сточные воды попадают в открытые лотки для приема дождевых и талых вод (с территории, крыши надворных построек и частного жилого дома <№>) и затем попадают в водосборную канаву, расположенную вдоль земельного участка <адрес> с западной стороны (по границе с земельным участком с частным жилым домом <№>). Данное постановление вступило в законную силу и ответчиком Кузнецовым О.В. не оспорено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2.1.5, п.31., п.3.2. "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 твердые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом, а жидкие отходы из неканализованных домовладений - ассенизационным вакуумным транспортом. Обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Согласно п.9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 при эксплуатации жилых помещений требуется:- своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Согласно п.9.2. СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000) отведение поверхностного стока с промплощадок и жилых зон через дождевую канализацию должно исключать поступление в нее хозяйственно-бытовых, производственных сточных вод и промышленных отходов. К отведению поверхностного стока в водные объекты предъявляются такие же требования, как к сточным водам.

Из представленных в материалы дела истцом фотографий видно, что со стороны частного жилого <адрес> имеется выпуск пластиковой канализационной трубы, которая проходит по земельному участку ответчика и далее по границе с земельным участком истца.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 03.10.2017 года следует, что на момент обследования вдоль земельного участка ответчика Кузнецова О.В. с западной стороны (по границе с земельным участком с домом истца Чепкасовой Л.А.) проходит водосборная канава. В водосборную канаву направлены открытые лотки для приема дождевых и талых вод (с территории, крыши надворных построек и жилого дома Кузнецова О.В.) В открытый лоток для сбора дождевых и талых вод со стороны котельной дома ответчика Кузнецова О.В. имеется выпуск пластиковой канализационной трубы диаметром 50 мм. При обследовании установлено, что данная труба присоединена к системе канализации раковин для мытья рук. Таким образом, Кузнецовым О.В. допускается сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в водосборную канаву, что не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.5.980-00, СанПиН 2.1.4.1175-02.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчиком оборудованы пластиковые канализационные трубы, по которым в нарушение санитарных норм и правил допускается слив неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

При этом ст. 8 названного Закона установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Поскольку спор разрешен в пользу истца, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с Кузнецова О.В. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чепкасовой Любови Александровны удовлетворить.

Обязать Кузнецова Олега Владимировича демонтировать канализационные трубы, по которым из его дома, расположенного по адресу: <адрес> сливаются неочищенные канализационные стоки в дренажную траншею, расположенную по границе с земельным участком <адрес>.

Обязать Кузнецова Олега Владимировича не сливать канализационные стоки в дренажную канаву, расположенную на границе смежных земельных участков.

Взыскать с Кузнецова Олега Владимировича в пользу Чепкасовой Любови Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю. Янаева