Решение по делу № 2-2654/2015 ~ М-2418/2015 от 21.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2015 по иску

Макошиной Ольги Степановны к ОАО Национальному банку «ТРАСТ» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Макошина О.С. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к ОАО Национальному банку «ТРАСТ», указав, что между ней и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен договор № от **/**/**** на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО Национальный банк «ТРАСТ» открыл текущий счет (40№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считает, что изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. Кроме того, до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, поскольку на момент заключения договора ее никто не проинформировал об этом. Полагает, что ее права в значительной части были ущемлены в связи с предоставлением не полной информации до заключения договора, необоснованном контроле и вмешательстве со стороны представителей банка (ответчика), а также предоставлением неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту. В связи с чем, она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент у нее имеется только заявление, в котором прописан номер договора. Однако сам договор ей не был выдан изначально. Ею был соблюден досудебный порядок, а именно, **/**/**** в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у нее. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были.

Просит:

обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» предоставить копии документов по
договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО1
находящиеся в ОАО Национальный банк «ТРАСТ», а именно: копию кредитного договора № от **/**/****; копию приложения к кредитному договору № от **/**/****; расширенную выписку по лицевому счету (40№) с момента заключения договора от **/**/**** на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п.1 ст.845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе, условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор, либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую ~~~ могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ~~~, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской ~~~

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом заявлены требования к ответчику о возложении на ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обязанности по предоставлению копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО1 находящиеся в ОАО Национальный банк «ТРАСТ», а именно: копии кредитного договора № от **/**/****; копий приложения к кредитному договору № от **/**/****; расширенной выписки по лицевому счету (40№) с момента заключения договора от **/**/**** на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что **/**/**** ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, ответа на нее не последовало.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ОАО Национальный банк «ТРАСТ», датированная **/**/****.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по адресу: ...., стр.1, истец представил копию реестра почтовых отправлений с печатью ФГУП «Почта России» от **/**/**** .... (л.д.8).

В нарушение требований ст. 71 ГПК РФ, реестр почтовых отправлений представлен истцом в незаверенном виде, истец в судебное заседание не явился, подлинные документы не представил, несмотря на указание об этом в определении суда о подготовке дела к судебном разбирательству, направленном истцу. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ОАО Национальный банк «ТРАСТ» письменной претензии истца. Кроме того, представленная в материалы дела претензия не подписана истцом.

Представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика.

В данном случае суд, также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов была направлена истцом в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ОАО Национальный банк «ТРАСТ» имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую ~~~ поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую ~~~ при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст.857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требований в этой части, поскольку, как указывалось выше, ФИО1 с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд учитывает, что претензия с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика ФИО1 направлена ответчику заказной почтовой корреспонденцией из предприятия связи, находящегося в ..... Сведений о личном обращении ФИО1 в подразделение ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по месту заключения договора и об отказе в выдаче указанных документов в претензии от **/**/****, в исковом заявлении и в приложенных к иску документах не приведено.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/****; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/****; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (40№) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **/**/**** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░