Определение суда апелляционной инстанции от 18.09.2018 по делу № 02-1784/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          23 апреля 2018 года  Нагатинский районный суд г. Москвы  в составе председательствующего судьи Шумовой О.В, при секретаре Костине А.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/18 по искам Ковалевой Юлии Анатольевны, Волковой Елены Владимировны, Белоглазовой Светланы Александровны к АО «Военно-Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы  обратились в суд с иском к ответчику АО «Военно-Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец Ковалева Ю.А. указала, что она работала в Акционерном обществе «Военно-Промышленный Банк» с 11.07. 2014 года в должности Специалиста Отдела залогового обеспечения Управления кредитования Департамента активно- пассивных операций.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2016 года ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего управляющего назначен Бельков Андрей Олегович.

16.01.2017 года со истцом Ковелевой Ю.А.  был расторгнут трудовой договор по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако суммы, предусмотренные п. 2.4.3. Правилами внутреннего трудового распорядка, в день увольнения выплачены не были.

От представителя конкурсного управляющего А.О. Белькова был получен ответ (исх. №14к/107978 от 29.12.2016 г.), что компенсация, установленная пунктом 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, будет осуществлена в соответствии с пунктом 2 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель конкурсного управляющего не верно толкует и применяет нормы статьи 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и не относит вышеуказанные компенсационные выплаты к числу текущих обязательств к выплатам второй очереди, а определяет их как требования, вынесенные за третью очередь, несмотря на то, что данные компенсации закреплены в локальном акте работодателя и распространяются на всех работников Банка, а не персонифицированы трудовыми договорами работников (о которых говорится в статье 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), тем самым нарушает статью 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом работодателем было принято решение об увольнении работников по соглашению сторон с выплатой двух средних заработков, что означает признание данных выплат к выплатам второй очереди, несмотря на превышение размера обязательных минимальных выплат, предусмотренных трудовым законодательством.

Таким образом, истцу Ковалевой Ю.А. не были выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 105 142,86. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в Банке.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу Ковалевой Ю.А. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 22 898.34 руб.

Также истец Ковалева Ю.А. указала, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, оскорблении ее чувств законопослушного гражданина, которое выражается в подрыве авторитета государственных органов власти и организаций, обязанных в первую очередь соблюдать права граждан, и как следствие - сильного стресса. Ковалева Ю.А.  просит учесть, что на момент увольнения она имела кредитные обязательства в виде ипотеки 2 490 000. 00 руб. и потребительского кредита в размере 200 000,00 руб. С момента увольнения и по сегодняшний день она находится в поиске работы. В связи с имеющимися кредитными обязательствами, все заработанные средства семьи (работает только муж) идут на погашение ипотеки и кредита, финансовое положение настолько затруднительное, что после заезда в новую квартиру, до сих нор не имеется возможности сделать элементарный чистовой ремонт. Причиненный ей морального вреда Ковалева оценивает в 150 000.00 руб.

На основании изложенного, истец Ковалева Ю.А. просит взыскать с Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» в свою пользу 105 142.86 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате (всех сумм, причитающихся при увольнении), денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 16.01.2017 г. по день вынесения решения суда,  компенсацию морального вреда 150 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец Волкова Е.В. указала, что она работала в Акционерном обществе «Военно-Промышленный Банк» с 01.02.2013 года в должности Начальника Отдела залогового обеспечения Управления кредитования Департамента активно- пассивных операций.

Соглашением об изменении и дополнении условий Трудового договора №811/13 от 01.08.2016 года ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

16.01.2017 года с ней был расторгнут трудовой договор по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако суммы, предусмотренные п. 2.4.3. Правилами внутреннего трудового распорядка, в день увольнения выплачены не были.

От представителя конкурсного управляющего Л.О. Белькова был получен ответ (исх. №14к/107978 от 29.12.2016 г.), что компенсация, установленная пунктом 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, будет осуществлена в соответствии с пунктом 2 статьи 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом работодателем было принято решение об увольнении работников по соглашению сторон с выплатой двух средних заработков, что означает признание данных выплат к выплатам второй очереди, несмотря на превышение размера обязательных минимальных выплат, предусмотренных трудовым законодательством.

Таким образом, истцу Волковой Е.В. не были выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 269 226,02 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в Банке.

По состоянию на день обращения истца Волковой Е.В. в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 58 632.91 руб.

Незаконными действиями работодателя истцу Волковой Е.В. причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, оскорблении ее чувств законопослушного гражданина, которое выражается в подрыве авторитета государственных органов власти и организаций, обязанных в первую очередь соблюдать права граждан, и как следствие - сильного стресса. Причиненный  моральный вред истец Волкова оценивает в 100 000,00 руб.

На основании изложенного, истец Волкова Е.В. просит взыскать с Акционерного общества «Военно-Промышленный Байк» в свою пользу 269 226.02 руб., составляющих задолженность ответчика но заработной плате (всех сумм, причитающихся при увольнении), денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 16.01.2017 г. но день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 100 000.00 руб.

В обоснование своих требований истец Белоглазова С.А. указала, что с 24.09.2012 года по 16.01.2017 года она работала в Акционерном обществе «Военно-Промышленный Банк» в должности главного юрисконсульта отдела правового сопровождения банковских операций и сделок Юридического управления, что подтверждается трудовым договором № 623/12 от 24.09.2012 г., записью в трудовой книжке, а также другими документами.

Трудовым договором № 623/12 от 24.09.2012 года, в редакции Соглашения № 5 от 01.03.2016 года об изменении и дополнении условий трудового договора № 623/12 от 24.09.2012 года ей установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

 05.10.2016 года работодателем издан приказ №13/1 о сокращении численности и штата работников Банка «ВПБ» (АО) и расторжении трудовых договоров, согласно которому приказано сократить 16.01.2017 года в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ штат работников Банка «ВПБ» (АО), указанных в приложении №1 к приказу, в том числе и истца Белоглазову С.А.

 16.01.2017 г. со истцом Белоглазовой С.А. был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации - пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Пунктом 2.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных частями первой и второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» и статьи 140 Трудового кодекса РФ, работодатель не выплатил ей компенсацию в размере двух средних заработков, предусмотренную Правилами внутреннего трудового распорядка.

07.04.2017 года истцом Белоглазовой получено Уведомление конкурсного управляющего Банка «ВПБ» (АО) №14к/27633 от 29.03.2017 года, в котором указано, что конкурсным управляющим установлена задолженность передо ней по дополнительной компенсации при увольнении (предусмотренной Правилами внутреннего трудового распорядка Банка) в размере 171 614,09  рублей. Однако, выплата установленной задолженности будет произведена после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В обоснование вышеуказанных доводов, конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 2 статьи 189.84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований' кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Истец Белоглазова считает, что указанные доводы конкурсного управляющего являются ошибочными, связаны с неверным толкованием положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сделаны без учета положений Трудового кодекса РФ.

Незаконными действиями работодателя истцу Белоглазовой причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, оскорблении ее чувств законопослушного гражданина, что повлекло за собой возникновение стресса и ухудшение общего состояния здоровья. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец Белоглазова С.А. просит взыскать с Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» задолженность по выплате компенсации в связи с сокращением в размере 171 614,09 рублей,  компенсацию морального вреда в размере 50 000  рублей.

Истцы Ковалева Ю.А., Волкова Е.В., Белоглазова С.А. в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых  заявлениях.

Представитель ответчика  иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец Ковалева Ю.А. работала в Акционерном обществе «Военно-Промышленный Банк» с 11.07.2014 года в должности Специалиста Отдела залогового обеспечения Управления кредитования Департамента активно-пассивных операций.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2016 года ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Истец Волкова Е.В. работала в Акционерном обществе «Военно-Промышленный Банк» с 01.02.2013 года в должности Начальника Отдела залогового обеспечения Управления кредитования Департамента активно-пассивных операций.

Соглашением об изменении и дополнении условий Трудового договора №811/13 от 01.08.2016 года ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Белоглазова С.А. с 24.09.2012 года по 16.01.2017 года работала в Акционерном обществе «Военно-Промышленный Банк» в должности главного юрисконсульта отдела правового сопровождения банковских операций и сделок Юридического управления.

Трудовым договором № 623/12 от 24.09.2012 года, в редакции Соглашения № 5 от 01.03.2016 года об изменении и дополнении условий трудового договора № 623/12 от 24.09.2012 года ей установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Вышеуказанные трудовые договоры с истцами расторгнут 16.01.2017 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Банка России от 26.09.2016 года № ОД-3258 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «Военно-Промышленный Банк» Банк «ВПБ» (АО) (per. № 3065, г. Москва) с 26.09.2016 года.

В этой связи в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" приказом Банка России от 26.09.2016 г. N ОД-3260 с 26.09.2016 г. назначена временная администрация по управлению Банком "ВПБ" (АО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 года АО "Военно- Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Военно- Промышленный Банк" в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

Приказом Банка «ВПБ» (АО) (конкурсный управляющий) от 23.01.2017 года № 701\1-ку, установлено начислить работникам Банка «ВПБ» (АО), согласно приложению № 1 к настоящему приказу, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсацию в размере двух средних заработков; выплату компенсации в размере двух средних заработков, начисленных в соответствии с п.1 настоящего Приказа, произвести в порядке очередности, установленной п.2 ст. 189.84 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правила внутреннего трудового распорядка не указаны в ст. 178 ТК РФ в качестве нормативного акта регулирующего размер компенсационных выплат и выходных пособий. Указанные Правила принимаются и регистрируются в ином порядке, чем коллективный договор, приняты Банком и действуют с июня 2016 года, непосредственно перед отзывом лицензии у Банка - 26.09.2016 г.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 статьи 7 Федерального закона от 22.12.2014 года N 432-ФЭ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения, дополняющие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" параграфом 4.1: "Банкротство кредитных организаций".

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2014 года N 4Э2-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" действие положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 года N 482-ФЗ, под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в частности, обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 189.84 вышеуказанного закона установлено, что требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 189.87 указанного закона предусмотрено, что требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, могут быть включены конкурсным управляющим в реестр» требований кредиторов без письменного заявления кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

В случае включения в реестр требований кредиторов требования кредитора без его письменного заявления на основании сведений, имеющихся в кредитной организации, конкурсный управляющий направляет в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, уведомление указанному кредитору.

Возражения по содержанию указанного уведомления могут быть заявлены кредитором, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном статьей 189.85 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, по которым не заявлены возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим

В соответствии с п. 4 ст. 134 приведенной правовой нормы, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предусмотренная п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка компенсация в размере дополнительно двух средних заработков к предусмотренным в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации размером компенсации, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относятся к числу текущих обязательств, и превышает минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковалевой Ю.А., Волковой Е.В., Белоглазовой С.А. к АО АКБ «ВПБ», в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не нарушал прав и истцов не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

                ░░░░░:                                                                      ░░░░░░ ░.░.