Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-495/2020;) ~ М-431/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-42/2021

24RS0029-01-2020-000582-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021г.                                                                                       пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гузун Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гузун Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Гузун Т.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 394260 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования № уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое он не исполнил.

Просит взыскать по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 394260 руб. 56 коп., в том числе: 103143 руб. 01 коп. - основной долг, 17237 руб. 56 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 14127 руб. 21 коп. - проценты на просроченный основной долг, 259752 руб. 78 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 7142 руб. 61 коп..

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гузун Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду возражения на исковое заявления, указав на несогласие с суммой штрафов и процентов, считая их завышенными, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и Гузун Т.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 171456 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

Как следует из выписки по лицевому счету, вся сумма кредита в размере 171456,0 руб. была перечислена заемщику Гузун Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы сроки и в порядке установленные договором и графиком платежей.

Из Графика платежей видно, что ответчик в погашение кредита и процентов обязан уплачивать банку 14-15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., аннуитентный платеж в размере 6363 руб. 27 коп. (последний - 6363 руб. 13 коп.).

Из расчета заявленных требований, выписки по лицевому счету ответчика следует, что последний платеж по кредиту Гузун Т.Н. внесла ДД.ММ.ГГГГ., после этого платежей в погашение кредита и процентов не вносила.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к Гузун Т.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных копии договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований).

В материалах дела имеется уведомление Гузун Т.Н. об уступке права требования ООО «Феникс» от КБ «РенессансКредит» по кредитному договору № в размере 394260,56 руб..

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гузун Т.Н. задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно размера денежной суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 29 943,96 руб. образовалась еще в марте 2015 года, ответчик последний платеж произвела в феврале 2015 года, соответственно, в данном случае с учетом графика платежей, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истек в сентябре 2019 года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд почтой 29.09.2020г., т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Гузун Т.Н., вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – в марте 2020 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Гузун Т.Н. о взыскании долга по кредитному договору, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гузун Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Гузун Т.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                         Чижикова О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 11.02.2021