Решение по делу № 33-17141/2018 от 13.04.2018

№ 2-16130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при секретаре Шахяне А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16130/2017 по иску * к ООО «МСК-ПРАВО» об уменьшении цены выполненных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица * обратилась в суд с иском к ООО «МСК-ПРАВО» об уменьшении цены выполненных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что * августа * года между * и ООО «МСК-ПРАВО» был заключен договор № * об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с указанным в договоре перечнем, по оспариванию договора купли-продажи квартиры. Истец оформила на доверенность на представление её интересов в суде первой инстанции на * и генерального директора ООО «МСК-ПРАВО» * Во исполнение обязательств по договору истица оплатила ответчику *руб. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, подал иск в суд по истечению срока исковой давности, хотя имел возможность уложиться в рамки данного срока, неверно указал наименование иска, в результате ненадлежащего оказания услуг в удовлетворении исковых требований истице было отказано, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности. В ходе судебного разбирательства представители истца о восстановлении пропущенного срока давности не заявляли. * декабря * года * и ООО «МСК-ПРАВО» заключили договор № * об оказании юридических услуг, заключающихся в обжаловании решения первой инстанции и представлении интересов истца в апелляционной инстанции Московского городского суда. Во исполнение условий данного договора истица уплатила ответчику * руб. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполнил. Так, до первого судебного заседания в Московском городком суде истица через экспедицию суда подала заявление об отказе от иска, о чем сообщила представителю ООО «МСК-ПРАВО» *, который представлял интересы истца в суде апелляционной инстанции. * не взял у истицы данное заявление, но был с ним ознакомлен, а в судебном заседании заявил, что истица не давала ему поручений об отказе от иска, таким образом, не поддержав позицию своего доверителя, и просил отложить судебное разбирательство, а следующее судебное заседание и вовсе не явился. Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. На претензию истицы ответчик не отреагировал, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Неоднократно уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица в окончательной редакции просит: уменьшить цену выполненных ответчиком по договору № * от * августа * года услуг на сумму * руб., взыскать с ответчика в пользу истца суммы уменьшения цены выполненной услуги по данному договору в размере * руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований, изложенных в претензии, в размере * руб.; уменьшить цену выполненных ответчиком по договору № * от * декабря года услуг на сумму * руб., взыскать с ответчика в пользу истца суммы уменьшения цены выполненной услуги по данному договору в размере * руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований, изложенных в претензии, в размере * руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф в размере * % от суммы, присужденной судом.

Истица * в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности *., которые исковые требования в окончательной редакции поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «МСК-ПРАВО» * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, указывая, что услуги по договору от * августа * года были оказаны надлежащим образом, в связи с чем стороны * ноября * года подписали акт об оказании юридических услуг, также ответчик надлежащим образом оказал истцу услуги по договору от * декабря * года, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании юридических услуг от * января * года; в соответствии с условиями договоров подписание акта сторонами прекращает действие договора, кроме того, при исполнении обязательств по договору от * декабря * года истицей фактически были созданы условия, препятствующие выполнению исполнителем принятых на себя обязательств, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, установил следующие обстоятельства, имеющие юридические значение.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающихся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, * августа * года ООО «МСК-ПРАВО» в лице генерального директора * (исполнитель) и * (заказчик) заключили договор № * об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридически услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых услуг установлен в п. 1.2 договора: анализ и изучение ситуации; подготовка необходимых правовых документов для оспаривания договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. *, корп. *, кв. *, от * августа * года; представление интересов заказчика в суде и иных органах государственной власти по вопросу оспаривания договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. *, корп. *, кв. *, от * августа * года.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет * руб., которые выплачиваются заказчиком в следующие сроки: * августа * года заказчик оплачивает исполнитель денежные средства в размере * руб., не позднее * августа * года – * руб.

Согласно п. 2.3 договора, исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100 % от суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Истица свои обязательства по договору исполнила, оплатив ответчику * руб. * августа * года и * руб. * августа * года, что подтверждается копиями квитанций.

* августа * года истица у нотариуса оформила доверенность на * и * на представление её интересов в суде.

*сентября * года * подал в Никулинский районный суд г. Москвы исковое заявление от имени * к * о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, подписанное им * сентября * года, что подтверждается копией данного искового заявления, штампом экспедиции Никулинского районного суда г. Москвы, проставленным на нем.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от * ноября * года в удовлетворении исковых требований * к * о расторжении договора отказано.

Одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований * судом указан пропуск срока исковой давности, который истек * сентября * года.

* декабря * года ООО «МСК-ПРАВО» в лице генерального директора * (исполнитель) и * (заказчик) заключили договор № * об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридически услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых услуг установлен в п. 1.2 договора: представление интересов заказчика в Московском городском суде по гражданскому делу № 2-8586/2016 (от 18.11.2016 г.) с подготовкой правовых документов.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет * руб., которые выплачиваются заказчиком в следующие сроки: * декабря * года заказчик оплачивает исполнитель денежные средства в размере * руб., * декабря * года – * руб.

Согласно п. 2.3 договора, исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере * % от суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Истица свои обязательства по договору исполнила, оплатив ответчику * руб. * декабря * года и * руб. * декабря * года, что подтверждается копиями квитанций.

Ответчиком была подготовлена апелляционная жалоба на решение Никулинского районного суда г. Москвы от * ноября * года по иску * к * о расторжении договора купли-продажи квартиры от * августа * года, заключенного между сторонами в отношении квартиры № *, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. *, корп. *.

Первое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в Московском городском суде было назначено на * марта * года.

* февраля * года *, обратилась в Московский городской суд с заявлением, в котором указала, что заявляет об отказе от иска по гражданскому делу № 02-8586/2016, назначенного для рассмотрении по её апелляционной жалобе в Московском городском суде на * марта * года в * час. * мин. Последствия отказа от иска известны.

Указанное заявление было принято в экспедиции Московского городского суда и зарегистрировано за входящим номером * от * февраля * года.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * марта * года, на обсуждение коллегии ставился вопрос о принятии заявления * от * февраля * года об отказе от иска. Представитель истца по доверенности *., участвующий в судебном заседании, заявил, что его доверитель * не давала ему никаких поручений по этому поводу, речь шла об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем просил разбирательство по делу отложить, чтобы согласовать позицию со своим доверителем.

Ходатайство * было удовлетворено, судебное заседание отложено на * марта * года в * час. * мин.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * марта * года, * в судебное заседание не явился, судебная коллегия отказала в принятии заявления *. об отказе от иска, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства ст. ст. 39, 175 ГПК РФ. Судебная коллегия обратила внимание, что лишена возможности соблюсти процедуру принятия отказа от иска и выяснить волю истца, из заявления неясно, от чего отказывается истец: от иска или от апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * марта * года решение Никулинского районного суда г. Москвы от * ноября * года оставлено без изменения, апелляционная жалоба * – без удовлетворения.

Истица полагает, что отказ в удовлетворении её исковых требований и последующее оставление её апелляционной жалобы произошло в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, который не поддержал её правовую позицию, некачественно оказал услуги, что повлекло отрицательный результат рассмотрения её иска.

В этой связи истица * июля * года направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства по договору № * об оказании юридических услуг от * августа *года в размере * руб. в качестве уменьшения цены за услуги, указав, то выполненные ответчиком услуги она оценивает в * руб.

* июля * года истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что оказанные по договору № * об оказании юридических услуг от * декабря * года она оценивает в * руб., а потому требует возврата уплаченных денежных средств в размере * руб. в качестве уменьшения центы выполненных услуг.

Оценка выполненных услуг истцом произведена на основании сведений, предоставленных МКА «Бинецкий и партнеры», МКА «Почетный Адвокатъ», а также скриншота с сайта «Адвокаты Москвы», приобщенных к материалам дела, то есть исходя из цены услуги, существовавшей в месте, где требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Получив претензии истца, ответчик на них не отреагировал, ответа не направил, денежные средства не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на подписание сторонами актов об оказании юридических услуг, которые подтверждают надлежащее оказание услуг ответчиком по договорам и прекращают обязательства сторон по указанным договорам, в связи с чем требованиям истца удовлетворены быть не могут.

В материалы дела представлена копия акта об оказании юридических услуг от * ноября * года, в соответствии с которым исполнитель ООО «МСК-ПРАВО» на основании заключенного договора № * от * августа * года выполнил, а заказчик * принял следующие услуги: анализ и изучение ситуации, подготовка необходимых правовых документов для оспаривания договора купли-продажи жилого помещения, представление интересов заказчика в суде и иных органах государственной власти. Стоимость оказанных услуг составляет * руб. В акте также отмечено, что указанные работы, установленные в договоре, удовлетворяют требованиям заказчика и у заказчика претензий не имеется. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Также в материалах дела имеется копия акта об оказании юридических услуг от * января * года, в соответствии с которым исполнитель ООО «МСК-ПРАВО» на основании заключенного договора № * от * декабря * года выполнил, а заказчик * принял следующие услуги: подготовка апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-8586/16 от *.*.* г., представление интересов заказчика в Московском городском суде. Стоимость оказанных услуг составляет * руб. В акте также отмечено, что указанные работы, установленные в договоре, удовлетворяют требованиям заказчика и у заказчика претензий не имеется. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Из текста указанных актов в сопоставлении с условиями договоров следует, что все установленные договорами юридические услуги были оказаны ответчиком в полном объёме, надлежащим образом, претензий к качеству оказанных услуг истица не имеет, против размера уплаченных за услуги денежных средств не возражает, об уменьшении указанных сумм не заявляет.

В силу п. 4.4 договоров № № * от * августа * года и № * от * декабря * года факт оказания услуг и срок действия настоящих договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договоров.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ООО «МСК-ПРАВО» выполнило в полном объеме условия договоров, доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенных между сторонами договоров ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, истцом представлено суду не было.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что договоры № * от * августа * года и № * от * декабря * года об оказании юридических услуг сторонами исполнен, услуги по настоящим договорам были оказаны качественно и в срок, что подтверждается актами, при приемке услуг заказчик претензий к исполнителю не имел, законных оснований для уменьшения цены договоров и взыскания уплаченных денежных сумм в указанном истицей размере у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В связи с этим, уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела.

Само по себе не достижение положительного результата при оказании юридических услуг не может служить основанием для уменьшения цены оказанных услуг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установив нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования * к ООО «МСК-ПРАВО» об уменьшении цены выполненных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья К.А. Подопригора