Мотивированное решение по делу № 02-1604/2023 от 08.09.2022

77RS0034-02-2022-026697-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2023 по иску Орловой Натальи Федоровны, Орлова Евгения Станиславовича к Орлову Станиславу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова Наталья Федоровна, истец Орлов Евгений Станиславович обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика Орлова Станислава Вячеславовича право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, указав, что 11.01.2009 решением мирового судьи судебного участка № 192 Судебного адрес судебного адрес брак между Орловой Наталией Федоровной и Орловым Станиславом Вячеславовичем был расторгнут, о чем была составлена запись о расторжении брака рот 02.03.2009.

25.10.2007 между Комитетом ЖКХ адрес и Орловой Н.Ф. как за себя, так несовершеннолетнего фио был заключен Договор № 6522 «Передачи квартиры в собственность». Согласно предмета заключенного договора, в собственность истцов была передана квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2007 серии 50 НБ № 292581 и № 292580 собственниками жилых помещений являются Орлова Н.Ф. и Орлов Е.С.

Как указано в Выписке из Домовой книги № 610236 в жилом помещении, принадлежащему истцам, зарегистрирован, но не проживает Орлов С.В., паспортные данные.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления, ответчик остается зарегистрированным, но не проживающим по адресу регистрации: адрес, адрес. Ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает более 10 лет. В спорном жилом помещении вещей ответчика нет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик сам добровольно выехал из спорного жилого помещения, в квартире сохраняет только регистрацию, иной связи, кроме регистрации, у ответчика с квартирой нет. Ответчик постоянно проживает по иному адресу со своей семьей, фактически членом семьи истца не является. Оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, из которого выехал более 10 лет назад, а соответственно и утратил свое право пользования, нарушает права лиц, постоянно зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении.

Истец Орлова Наталья Федоровна, истец Орлов Евгений Станиславович просит суд: признать Орлова Станислава Вячеславовича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, адрес; обязать ОВМ фиоадрес Москвы снять с регистрационного учета Орлова Станислава Вячеславовича из спорного жилого помещения.

Истец Орлова Наталья Федоровна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Истец Орлов Евгений Станиславович в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Орлов Станислав Вячеславович в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ОВМ фио «Щербинский» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомило, явку своего представителя не обеспечило.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1. и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно Договора № 6522 передачи квартиры в собственность от 25.10.2007 Комитетом «Жилищно-коммунальное хозяйство адрес» квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, была передана в собственность в равных долях Орловой Наталье Федоровне и несовершеннолетнему Орлову Евгению Станиславовичу.

В архивной копии Договора передачи квартиры в собственность № 6522 от 25.10.2007, предоставленной Администрацией городского адрес № 01-17-2909/22 от 28.11.2022, имеется заявление Орлова Станислава Вячеславовича от 28.08.2007, в котором он не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, отказался от права приватизации указанной квартиры и указал, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны. В архивной копии Договора передачи квартиры в собственность № 6522 от 25.10.2007 также имеется заявление с просьбой передать в собственность (долевую в равных долях), занимаемую квартиру по адресу: адрес, адрес, в котором указано, что Орлов С.В. отказался от долевого участия в приватизации квартиры.

Анализируя основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что истцу Орловой Н.Ф. и ее несовершеннолетнему сыну Орлову Е.С. жилое помещение было предоставлено в порядке приватизации, и в этот момент она состояла в браке с ответчиком Орловым С.В., который отказался от права на приватизацию квартиры, при этом был зарегистрирован в квартире на момент приватизации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Брак между Орловым С.В. и Орловой Н.Ф. прекращен 24.02.2009 на основании решения суда о расторжении брака: мировой судья 192 судебного адрес судебного адрес от 11.01.2009, о чем 02.03.2009 составлена запись акта о расторжении брака № 23, согласно свидетельства о расторжении брака II-ИК № 700276.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, свои вещи ответчик вывез из квартиры добровольно, вещей ответчика жилом помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

В материалах дела имеются ответы на запросы суда:

- из ГУ – Главного управления ПФР № 4 по адрес и адрес № 204/1603ПУ/6823 от 01.12.2022, согласно которому Пенсионный фонд сведениями в отношении ответчика не располагает;

- из Администрации государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Щербинская городская больница Департамента здравоохранения адрес» (далее по тексту – ГБУЗ «ЩГБ ДЗМ»), согласно которому ответчик прикреплен на медицинское обслуживание к ГБУЗ «ЩГБ ДЗМ» и с 23.06.2015 за медицинской помощью в ГБУЗ «ЩГБ ДЗМ» не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, учитывая названные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Орлова Станислава Вячеславовича из спорной квартиры не являлся временным, а был вызван сменой постоянного места жительства.

При этом суд отмечает, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика по иску подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени – более 10 лет, в жилом помещении по спорному адресу не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, не участвует в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры: адрес, адрес. Кроме этого в материалах дела не имеется относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, хотя препятствий ему в пользовании квартирой никто не чинит.

Из квитанций, представленных истцами в подтверждение оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу: адрес, адрес, следует, что квартплату и коммунальные услуги с 2019 г. по настоящее время вносили истцы.

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительства, вещей в квартире не имеет, за техническим состоянием помещения не следит, не несет расходов по содержанию жилого помещения. Между тем, обязанность по оплате коммунальных услуг предусмотрена действующим жилищным законодательством, в соответствии с которым граждане, проживающие в жилом помещении, осуществляют принадлежащие им жилищные права, между тем добровольный отказ от несения таких обязанностей свидетельствует об утрачивании интереса гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, в пользовании квартирой.

Не проживая длительное время в спорной квартире и не исполняя обязанностей, вытекающих из договора найма, Орлов С.В. реализовал свое право выбора постоянного места жительства, тем самым отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры. Намерения сохранить право пользования либо действий, направленных на проживание, ответчик не изъявил, обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика Орлова Станислава Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик фактически в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию имущества, вещей в квартире не имеет.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как Орлов Станислав Вячеславович признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Натальи Федоровны, Орлова Евгения Станиславовича к Орлову Станиславу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Орлова Станислава Вячеславовича, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Решение суда является основанием для снятия Орлова Станислава Вячеславовича, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина