Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2013 ~ М-703/2013 от 14.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* 28 мая 2013 года

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова С.А. к Молявко Е.П. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Холодов С.А. в лице своего представителя Варфоломеева Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что * между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму * рублей, с уплатой процентов в размере * % в месяц, на срок до *. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выполнения обязательств, просит суд взыскать с Молявко Е.П. в пользу истца Холодова С.А. сумму задолженности по договору займа от * в размере * рублей, в том числе сумму основного долга – * рублей, проценты за пользование займом – * рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты по договору – * рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью * кв.м., находящееся по адресу * путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену * рублей.

Истец Холодов С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Варфоломееву Е.А.

Представитель истца Варфоломеев Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заочном порядке.

Ответчик Молявко Е.П. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражения на иск не представила.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, * между Холодовым С.А. и Молявко Е.П. был заключен договор займа и залога (ипотека), на основании которого Холодов С.А. передал в собственность Молявко Е.П. денежные средства в сумме * рублей на срок до *, а Молявко Е.П. обязуется возвратить Холодову С.А. полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях настоящего договора. Указанный договор был надлежащим образом и в установленном законом порядке зарегистрирован *.

Взятые на себя обязательства Холодов С.А. исполнил и согласно вышеуказанного договора деньги в сумме * рублей были переданы Молявко Е.П. до подписания настоящего договора, и Молявко Е.П. вышеуказанная сумма получена полностью.

В соответствии с п. 1 и п. 6 вышеуказанного договора, займ имеет целевое значение – для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Молявко Е.П. взятые на себя обязательства по договору займа и залога не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по договору займа составляет: * рублей, из которых * рублей – сумма основного долга, * рублей – проценты за пользование займом, * рублей – сумма неустойки за просрочку уплаты по договору.

Согласно п. 1 указанного договора сумма займа должна быть возвращена с процентами за пользование денежными средствами в размере * %, начисляемых на указанную сумму, ежемесячно. Сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком частями ежемесячно, до 02 числа каждого месяца, наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 6 указанного договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов залогодатель обязуется уплатить залогодержателю неустойку в размере * % от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, который проверен судом и признан правильным.

Сумма займа – * рублей.

В месяц размер процентов, которые должен уплатить ответчик составляют * рублей (* %).

За период с * по * (* месяцев) задолженность по процентам составляет * рублей.

Также истцом представлен расчет неустойки по договору займа, который проверен судом и признан правильным.

* % от суммы * рублей = * рублей в день.

За период с * по * неустойка составляет * рублей (* рублей * * дней).

За период с * по * неустойка составляет * рублей (* рублей * * дней).

За период с * по * неустойка составляет * рублей (* рублей * * дней).

За период с * по * неустойка составляет * рублей (* рублей * * дней).

За период с * по * неустойка составляет * рублей (* рублей * * дней).

Всего неустойка составляет * рублей (*).

На основании ст. 333 ГК РФ истец считает возможным снизить размер неустойки до * рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты по договору займа, являются законными и обоснованными.

В обеспечение принятых на себя обязательств согласно п. 7 указанного договора займа Молявко Е.П. заложила Холодову С.А. объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу *, общей площадью * кв.м., оценочная стоимость которой по договору сторон составляет * рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Молявко Е.П. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа и залога, допустила просрочки платежей. Установленные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Согласно договору залога общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет * рублей, в связи, с чем суд считает возможным назначить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из суммы * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холодова С.А, к Молявко Е.П. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с Молявко Е.П. в пользу Холодова С.А. сумму основного долга в размере * рублей * копеек, проценты за пользование займом в размере * рублей * копеек, сумму неустойки за просрочку уплаты по договору в размере * рублей * копеек, а всего – * рублей * копеек (*).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа и залога (ипотека) а именно, квартиру, расположенную по адресу: Россия, *, общей площадью * кв.м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в * краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Дейхина