Решение по делу № 33АП-3513/2019 от 30.07.2019

УИД 28RS0002-02-2018-000743-53

Дело № 33АП-3513/19                             Судья первой инстанции

Докладчик Грибова Н.А.                            Каспирович М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2019 года                                                                        г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Грибовой Н.А.,

судей коллегии: Палатовой Т.В., Исаченко М.В.,

при секретарях Залевской Н.В., Мозговой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маслакова Александра Борисовича к Администрации МО Белогорского района, МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района, Плотниковой Маргарите Александровне о признании схемы размещения земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком недействительными,

     по апелляционной жалобе истца Маслакова А.Б. на решение Белогоского городского суда от 12 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения представителя истца Маслакова А.Б.- Шапкина А.В., представителя ответчика Плотниковой М.А.- Гладких В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Маслаков А.Б. обратился в суд с иском к Администрации МО Белогорского района, МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района, Плотниковой М.А., указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 06 апреля 2018 года. В марте 2018 года к истцу обратилась ответчица с требованием убрать расположенный на его земельном участке забор, поскольку имеется заключенный между администрацией Белогорского района и Плотниковой М.А. договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> от 04 сентября 2017 г. № 106. Однако спорный земельный участок был предоставлен матери истца Маслаковой С.С.в собственность в 1999 году общей площадью 0,42 га, что подтверждается свидетельством № <номер> от 27 декабря 1999 года, выпиской из похозяйственней книги, схемой. Кроме того, фактические границы этого земельного участка были сформированы в 1999 году, путем установки ограждающего забора, который существует до настоящего времени. Со ссылкой на п.7 ст. 9 Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ, истец полагает, что формирование Администрацией Белогорского района и предоставление Плотниковой М.А. земельного участка с кадастровым номером <номер> осуществлено без учета положений закона, что свидетельствует о ничтожности договора безвозмездного пользования от 04 сентября 2017 года, заключенного ответчиками. При уточнении предмета иска, просил суд признать недействительными схему расположения земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 3247 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; договор безвозмездного пользования от 04 сентября 2017 года №106 земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенный между администрацией МО Белогорский район и Плотниковой М.А.; а также установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Маслакову А.Б., в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования по межевым координатам, указанным в заключении землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой общая площадь земельного участка по фактическим границам составляет 5 249 кв. м.

Определением суда производство по делу по исковому заявлению в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер> прекращено.

В судебном заседании истец Маслаков А.Б. участия не принимал, обеспечив явку представителя Шапкина А.В., который исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Указав о несогласии с заявлением ответчика о применении к спору срока исковой давности, поскольку данный срок подлежит исчислению со 02 апреля 2018 года, т.е. с момента, когда истец узнал о зарегистрированных правах на спорное имущество за ответчиком. В суд с настоящим иском истец обратился 18 апреля 2018 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Ответчик Плотникова М.А., ее представитель Гладких В.В. исковые требования не признали, указав о пропуске истцом срока исковой давности, обратив внимание, что истец является собственником земельного участка площадью 2600 кв.м., границы принадлежащего истцу земельного участка не пересекаются с границами земельного участка ответчика с кадастровым <номер>, вследствие чего нарушений прав истца не допущено.

Представители ответчиков Администрации МО Белогорского района, МКУ Комитет по управлению имуществом Белогорского района не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Амурской области в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным. 2 сентября 2010 года ФГУ ЗКП по Амурской области на основании заявления об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, присвоен кадастровый номер <номер>, уточняемая площадь составила с 2000 кв.м. на 2600 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет 18 июля 2017 года, площадью – 3247 кв.м. 11 сентября 2017 на земельный участок зарегистрировано обременение: безвозмездное пользование за Плотниковой М.А. сроком на пять лет.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Маслаков А.Б., оспаривая решение суда, просит его отменить. Приводит доводы о незаконности и необоснованности решения суда. Ссылаясь на обстоятельства дела, настаивает на наличии имущественных прав в отношении земельного участка, за счет которого был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> и предоставлен ответчику Плотниковой М.А.. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения его прав формированием земельного участка ответчика, который не имеет наложений с земельным участком истца. Обращает внимание, что судом не учтены свидетельство о праве собственности на землю, выданное 27 декабря 1999 году Маслаковой С.С., в соответствии с которым в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 2000 кв. м., которая впоследствии была уточнена до 2600 кв. м. и установлением границ участка, а также выписка их похозяйственной книги, в соответствии с которой истцу был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 4000 кв. м., границы данного участка установлены не были. Ссылаясь на нормы п.9.1 с. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», настаивает на том, что отсутствие в похозяйственной книге, содержащей данные о предоставлении истцу земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в книге за 1997-2001 годы, сведений о виде права, на котором земельный участок был предоставлен истцу, не лишает данный документ юридической силы, предоставляющей возможность регистрации ранее возникшего права, при этом подлежащим выяснению является установление даты предоставления истцу в пользование земельного участка, площадью 4000 кв. м. относительно момента вступления в законную силу Земельного кодекса РФ (29 октября 2001 года). Данный обстоятельства судом не были исследованы, и вопрос даты внесения соответствующей записи в похозяйственную книгу о предоставлении земельного участка, не был разрешен, что существенно повлияло на выводы суда первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Маслакова А.Б.- Шапкин А.В. настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Плотниковой М.А. - Гладких В.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил об оставлении решения суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, принимая во внимание исследованные дополнительные доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плотникова М.А. обратилась в администрацию Белогорского района о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ от 01 мая 2016 года «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

04 сентября 2017 года на основании Постановления главы муниципального образования Белогорского района от 03 августа 2017 года № 588 между МКУ Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района и Плотниковой М.А. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому ответчику передан в безвозмездное пользование земельный участок из категории земель: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3247 кв.м., в границах, указанных в кадастром паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

11 сентября 2017 года на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано обременение: безвозмездное пользование (ссуда) за Плотниковой М.А. сроком на 5 лет.

     Вместе с тем, согласно свидетельству на право собственности на землю серии <номер> № <номер> от июля 1995 года Маслаковой С.С. предоставлен земельный участок площадью 0,20 га по адресу: <адрес> план на участок земли, передаваемый в собственность Маслаковой С.С., содержит сведения о земельном участке площадью 0, 43 га.

Из наследственного дела № 566 к имуществу Маслаковой С.С., умершей 28 октября 2000 года видно, что Маслакову А.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка для ведения приусадебного хозяйства к дому № 10, <адрес>, размером 2000 кв.м., принадлежавшего наследодателю по свидетельству о праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № <номер>, имеет площадь - 2600+/-36 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местонахождение – <адрес> разрешенное использование - для ведения приусадебного хозяйства, правообладателями являются Завьялова А.А., Маслаков А.Б. по ? доли.

Полагая, что сделка по образованию и предоставлению Плотниковой М.А. земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает его права, так как земельный участок ответчику предоставлен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, который находится в собственности у истца, Маслаков А.Б. обратился с настоящими требованиями в суд.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, тщательно оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь нормами ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.9 Федерального закона № 119-ФЗ от 01 мая 2016 года «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положив в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <номер> на момент его формирования и предоставления Плотниковой М.А. не был обременен правами истца, вследствие чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца, направленные на оспаривание вышеприведенных выводов суда первой инстанции, со ссылкой на данные о размере предоставленного истцу в пользование земельного участка, содержащиеся в похозяйственной книге, судебной коллегией рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела.

В силу ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе, в следующих случаях: испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности; испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица, выявлено полное или частичное совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой размещения земельного участка, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым уполномоченным органом решением об утверждении схемы размещения земельного участка или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 7 ст. 9 Федерального закона № 119-ФЗ от 01 мая 2016 года «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Как видно из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Астэра», фактически границы приусадебного земельного участка истца составляют 5249 кв.м., при этом в ГКН учтена только часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2600 кв.м.

На оставшейся не оформленной части приусадебного участка площадью 2649 кв.м. имеет место пересечение (наложение) части земельного участка с кадастровым номером <номер> учтенной в ГКН.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> определено по схеме утвержденной Постановлением главы муниципального образования Белогорского района от 05.07.2017 № 513 и предоставлено Постановлением главы муниципального образования Белогорского района от 03.08.2017 № 588 в безвозмездное пользование Плотниковой М.А. сроком на 5 лет.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> определено по результатам кадастровых работ, выполненных в межевом плане от 24 августа 2010 года кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Амурского филиала Белогорского отделения по заказу Маслакова А.Б..

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> выполнено на основании правоустанавливающих документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 12 мая 2009 г. <номер>, зарегистрированного на основании свидетельства о праве наследства по закону от 03 мая 2001 года.

24 августа 2010 года проводилось уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> По результатам кадастровых работ была учтена часть фактической границы приусадебного земельного участка общей площадью 5249 кв.м. используемого Маслаковым А.Б. по адресу: <адрес> из которой были учтены и поставлены на кадастровый учет границы земельного участка площадью 2600 кв.м.

Увеличение наследуемого земельного участка площадью 2000 кв.м. на размер минимального значения равного 600 кв.м. выполнено в соответствии с действующим законодательством.

В результате площадь уточненного земельного участка увеличилась до 2600 кв.м., а оставшаяся часть приусадебного участка площадью 2649 кв.м. не была своевременно оформлена и поставлена на кадастровый учет.

На части границ приусадебного участка, не учтенного в ГКН, были сформированы и поставлены на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> образованы на свободных от учета территориях на публичной кадастровой карте по упрощённой схеме оформления по программе «дальневосточный гектар».

В данном случае, произошло наложение вновь образованных границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на фактически используемые границы приусадебного участка жилого дома по <адрес> которые находились в открытом пользовании более 15 лет.

С учетом изложенного, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был предоставлен ответчику Плотниковой М.А. не в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2600 кв. м., принадлежащего на праве собственности истцу.

Доводы истца о нахождении у него в пользовании на законном основании земельного участка большей площади не подтверждены.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка стороны истца на данные похозяйственной книги является несостоятельной, поскольку похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающим документом, а относятся к документам первичного учета, отражающим, в основном, хозяйственную деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В статье 8 названного Федерального закона закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно копии похозяйственной книги с. Междугранка сельской администрации за период 1997-2001 год, истребованной судом апелляционной инстанции в целях правильного установления фактических обстоятельств по делу, в пользовании Маслаковой С.С. с 1997 года и члена ее семьи Маслакова А.Б. по адресу : <адрес> находилось 0,40 га земли, в том числе в аренде 0,40 га ( под постройками 0,05, посевная площадь-0,35).

Между тем, каких-либо данных о предоставлении наследодателю Маслаковой С.С. земельного участка по указанному адресу площадью 0,40 га на определенном праве в материалы дела истцом не представлено.

Из дела видно, что на момент смерти Маслаковой С.С. принадлежал земельный участок по адресу : <адрес>, площадью 2000 кв. м.. При этом объективных доказательств принадлежности Маслаковой С.С. земельного участка в большем размере не имеется.

Так, в соответствии со свидетельством о праве собственности от июля 1995 года ей предоставлен земельный участок площадью 0,20 га по адресу: <адрес>

Сам по себе план к свидетельству на участок земли, передаваемый в собственность Маслаковой С.С., содержащий данные о земельном участке площадью 0,43 га, правового значения не имеет при отсутствии правоустанавливающих документов.

Поскольку право на земельный участок Маслакова А.Б, является производным от прав Маслаковой С.С., то является установленным факт принадлежности истцу на праве собственности земельного участка, площадью 2000 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 мая 2001 года.

Впоследствии, в 2010 году площадь земельного участка Маслаковым А.Б. была уточнена (увеличена до 2600 кв.м.), именно в таких параметрах земельный участок, находящийся в собственности Маслакова А.Б., поставлен на кадастровый учет.

Объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении в пользовании либо собственности истца земельного участка в большем размере на законных основаниях, материалы дела не содержат.

Представленная стороной истца суду апелляционной инстанции выписка из похозяйственной книги от 27 марта 2018 года о том, что земельный участок, площадью 0,40 га по адресу : <адрес> принадлежит Маслакову А.Б. на праве постоянного бессрочного пользования, по своему содержанию не соответствует ни данным похозяйственной книги, ни сведениям выписки из похозяйственной книги за аналогичную дату (27 марта 2018 года), имевшейся в распоряжении суда первой инстанции, вследствие чего судебной коллегией во внимание не принимается.

Фактическое пользование истцом земельным участком площадью 5249 кв.м, (что следует из экспертного заключения), превышающей площадь предоставленного в собственность участка, не является основанием возникновения у Маслакова А.Б. права на землю.

    С учетом заявленных оснований иска, вышеприведенных обстоятельств дела, оспариваемая истцом в рамках настоящего дела сделка по образованию и предоставлению Плотниковой М.А. земельного участка с кадастровым номером <номер> не может нарушать прав Маслакова А.Б., поскольку ответчику земельный участок не был предоставлен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, который находится в собственности у истца.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Белогорского городского суда от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маслакова А.Б.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: