Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2021 ~ М-527/2021 от 24.02.2021

дело № 2-1359/2021

УИД 24RS0028-01-2021-001083-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой М.А. к Дудченко Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дудченко (в настоящее время Боярко) Л.В. указав, что 10.11.2016г. путем акцептирования оферты между ООО МФК "СМСФинанс" (далее – Займодавец) и ответчиком (далее – Заёмщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого, Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 15 000 руб. со сроком возврата до 10.12.2016г. включительно, с установлением процентной ставки за пользование займом – 1,5% в день, а Заёмщик обязался возвратить заёмные денежные средства и проценты в сроки и размере указанных в договоре. Истец выполнил свои обязательства, предоставив Дудченко Л.В. заем в указанном размере. Однако Заёмщик нарушает условия договора по возврату заёмных средств, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в срок предусмотренный договором заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме так и не возвращены. В соответствии с договором займа, при просрочке уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательств. По состоянию на 24.02.2021г. задолженность Дудченко Л.В. составляет 321331 руб., из которых: 15000 руб. - задолженность по основному долгу, 295291 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день, 8670 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, 2370 руб. - штраф. 25.12.2017г. между ООО МФК "СМСФинанс" и ООО "Софтвер Девелопмент" был заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.11.2016г. перешли к ООО "Софтвер Девелопмент". 23.04.2018г. между ООО "Софтвер Девелопмент" и ООО "Эксперт-Финанс" заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.11.2016г. были переданы ООО "Эксперт-Финанс". 01.11.2018г. между ООО "Эксперт-Финанс" и ИП Вахрушевым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 10.11.2016г. перешли к ИП Вахрушеву А.В.. 03.11.2018г. между ИП Вахрушевым А.В. и истцом, заключен договор уступки права требования (цессии) №03/18/ИП, в соответствии с которым ИП Вахрушев А.В. уступил истице право требования по договору займа от 10.11.2016г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 10.11.2016г. в размере 15000 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,5% в день за период с 10.11.2016г. по 24.02.2021г. в размере 295291 руб., сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 25.02.2021г. по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 10.11.2016г. по 24.02.2021г. в размере 11040 руб., договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 25.02.2021г. по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а также расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец Ефремова М.А. и ее представитель ИП Вахрушев А.В. не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дудченко (Боярко) Л.В. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 434 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Согласно п.6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьими лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

25.12.2017г. между ООО МФК "СМСФинанс" и ООО "Софтвер Девелопмент" заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа №9082019192 от 10.11.2016г. перешли к ООО "Софтвер Девелопмент".

23.04.2018г. между ООО "Софтвер Девелопмент" и ООО "Эксперт-Финанс" заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого последним приобретено право по договору займа №9082019192 от 10.11.2016г.

01.11.2018г. ООО "Эксперт-Финанс" уступил ИП Вахрушеву А.В. право требования задолженности Дудченко (Боярко) Л.В. согласно договора уступки прав требования №МФО/ЭФ и акта приема-передачи прав (требований).

03.11.2018г. между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки прав требований №03/18/ИП, согласно условиям которого, а так же акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору истцом приобретено право требования задолженности Дудченко (Боярко) Л.В. по договору займа №9082019192 от 10.11.2016г.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истица Ефремова М.А. просит взыскать с Дудченко Л.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 10.11.2016г. в размере 15000 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,5% в день за период с 10.11.2016г. по 24.02.2021г. в размере 295291 руб., сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 25.02.2021г. по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 10.11.2016г. по 24.02.2021г. в размере 11040 руб., договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 25.02.2021г. по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а также расторгнуть договор займа, мотивируя требования тем, что в нарушение условий договора займа №9082019192 от 10.11.2016г. Дудченко Л.В. уклонилась от надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, заёмные денежные средства и начисленные проценты в срок до 10.12.2016г. включительно ею до настоящего времени не возвращены.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства получения ответчиком денежных средств от истца, отсутствие у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет полученных денежных средств.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как усматривается из справки ООО МФК "СМСФинанс" о заявке на предоставление и получения займа по договору, 10.11.2016г. Дудченко Л.В. через Личный кабинет на сайт ООО МФК "СМСФинанс" была отправлена заявка на получение займа. На момент активации займа ответчицей был выбран способ получения денежных средств путем их перевода на электронный QIWI кошелек. Однако доказательств зачисления (выдачи) ответчику займа истцом суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствует справка о состоянии задолженности Дудченко Л.В. перед истцом. Доказательств наличия просрочки исполнения обязательств истцом суду также представлено не было.

Согласно справке ООО МФК "СМСФинанс" о сведениях, указанных при регистрации, при регистрации Дудченко Л.В. на сайте ООО МФК "СМСФинанс" с целью получения займа, отражена ошибка. Доказательств завершения регистрации Дудченко Л.В. в качестве клиента ООО МФК "СМСФинанс" также представлено не было, кроме того данные о заемщике Дудченко Л.В. не соответствуют данным в отношении ответчика Дудченко Л.В., зарегистрированной по адресу, указанному в иске.

Так, по адресу проживания ответчика, указанному истцом в иске, гр-нка Дудченко Лариса Владимировна, уроженка с.Поречье Сахалинской области, 04.01.1974 года рождения, на территории г.Красноярска не зарегистрирована. Однако из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю усматривается, что по адресу: г.Красноярск, ул.Щорса, д.50 кв.27 имеется регистрация Боярко (ранее Дудченко) Ларисы Владимировны, 04.01.1974 года рождения, уроженки г.Красноярска.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии самого договора займа между истцом и ответчиком, а также о его размере и условиях, указанном в исковом заявлении, о наличии подтвержденного факта выдачи (перечисления денежных средств) и именно ответчику Дудченко Л.В. 04.01.1974 года рождения уроженке г.Красноярска.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец до даты судебного заседания требования суда, изложенные в определении о назначении судебного заседания не исполнил, дополнительные доказательства из числа истребуемых судом, не представил.

Кроме того, судом установлено, что ранее истец обращался в Кировский районный суд г.Красноярска с иском к Дудченко Л.В. 04.01.1974 года рождения уроженке г.Красноярска, в котором представлял доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств, справку о состоянии счета и внесённых суммах, о чем 28.10.2020г. Кировским районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение, которым исковые требования истицы Ефремовой М.А. к Дудченко Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа были удовлетворены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика денежных средств, поскольку относимых и допустимых доказательств, в обоснование своих требований, истцом не представлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой М.А. к Дудченко Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора – отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 года

Председательствующий                         Н.А. Макарова