Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2015 ~ М-1583/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2872/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                          28 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Суворову СА, Геттингер ГБ, Геттингер ФВ о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК -Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Суворова С.П., Геттингер Г.Б., Геттингер Ф.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * 01 коп., пени в размере *- 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * 66 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», <адрес> в г.Красноярске передан в управление истцу. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят, в связи с чем образовалась задолженность в размере * 01 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором иск поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Суворов С.П., Геттингер Ф.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик Геттингер Г.Б., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, размер задолженности по оплате коммунальных платежей не оспаривала. Пояснила, что ранее нанимателем жилого помещения был ее дядя С который умер ДД.ММ.ГГГГ году, с того момента плату за жилое помещение не производят, т.к. проживающие в квартире родственники оплату производить не намерены, а она не в состоянии платить за всех проживающих в квартире лиц. Просила применить положение ст.333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с тем, что она имеет низкий уровень доходов, работает уборщицей, содержит малолетнего ребенка, находится в сложном материальном положении. Кроме того, просила применить срок исковой давности и взыскать задолженность исходя из трехгодичного срока предшествующего моменту обращения в суд.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, а также в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Красноярске осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в г.Красноярске проживают и состоят на регистрационном учете Геттингер Г.Б., ее сын Геттингер Ф.В., М а так же Суворов С.П.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствуют о том, что в <адрес> в г. Красноярске плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 4-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме в размере * 01 коп., пени – * 86 коп.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Вместе с тем, ответчиком Геттингер Г.Б. заявлено ходатайство о применении исковой давности в пределах трехгодичного срока, при этом правильность самого расчета задолженности ответчиком не оспаривалась, своего расчета она не представила. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком Геттингер Г.Б. также не представлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по квартплате и коммунальным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день начисления задолженности по квартплате и коммунальным услугам).

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, в связи с чем образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Такими образом, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, подлежат частичному удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующему обращению с иском в суд, то задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет * 84 коп., которые и надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, ответчиком Геттингер Г.Б. заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что она находится в тяжелом материальном положении.

Суд полагает, что начисление указанных процентов в случае нарушения срока оплаты коммунальных платежей является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, в силу чего к заявленным требованиям возможно применение статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, тяжелого материального положения ответчиков, периоды задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени * взыскав их с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при обращении в суд с указанным иском произведена оплата государственной пошлины в размере * 66 коп. исходя из суммы заявленных требований в размере * 87 коп. состоящей из основного долга в размере * 01 коп. и пени в размере * 86 коп. Учитывая, что к требованиям истца применен срок исковой давности, расчет государственной пошлины следует производить исходя из размера подлежащей взысканию пени (неустойки) в пределах срока исковой давности, без учета ее снижении, т.е. исходя из размера * 13 коп.

Таким образом расчет государственной пошлины подлежащий взысканию в ответчиков подлежит расчету исходя из цены иска – * 97 коп. состоящей из суммы долга в размере * 84 коп. и пени, подлежащей взысканию без учета снижения, в размере * 13 коп., и будет составлять

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере * 52 коп. (исходя из расчета: * 56 коп./3) с каждого из ответчиков.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40. Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Поскольку истец просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере * 87 коп., следовательно, госпошлина, подлежащая уплате, составляет * 66 коп., однако истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере * 53 коп., в связи с чем истцу необходимо вернуть излишне уплаченные * 87 коп.

Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Суворова СП, Геттингер ГБ, Геттингер ВФ в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * 84 копейки, пени в размере *.

Взыскать с Суворова СП, Геттингер ГБ, Геттингер ФВ в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере * 52 копейки с каждого.

Возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС №24 по Красноярскому краю) государственную пошлину в размере * 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                     Е.В. Герасименко