Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7768/2018 от 15.02.2018

Судья: Каржавина Н.С. Гр.дело № 33-7768

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио и фио по доверенности и ордеру адвоката фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио ..., фио фио, фио, действующей так же в интересах несовершеннолетних: фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества г. Москвы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: фио, фио, о признании распоряжения незаконным и обязании признать нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, действующая также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании признать нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы фио, фио, фио, а также несовершеннолетние дети истца фио - фио, фио и фио, зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: адрес, площадью 55,2 кв.м., на основании договора социального найма. Кроме них в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована фио Истец фио состоит в браке с фио, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, площадью 66,7 кв.м., занимает указанную квартиру совместно с фио, его сыном фио, братом фио - фио, матерью лица фио - фио на основании договора социального найма. Супруг и несовершеннолетние дети фио зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес, площадью 70,5 кв.м., также на условиях социального найма. Таким образом, по мнению истцов, общее число людей, проживающих в указанных квартирах, за исключением фио, которая обеспечена жильем и не подпадает под программу о признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, составляет 11 человек, а общий размер площади жилых помещений в двух квартирах по адресам: адрес, площадью 66,7 кв. м, и адрес. ..., площадью 55,2 кв.м., в совокупности составляет 121,9 кв.м., то есть на одного человека приходится по 11,08 кв.м. площади жилого помещения. Истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях. Однако 13 января 2017 года распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы №340 им отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, в рамках городских жилищных программ, ввиду обеспеченности площадью жилого помещения более учетной нормы в размере 10 кв.м. на человека. Истцы полагают данный отказ незаконным, так как фио и фио состоят в зарегистрированном браке, не имеют несовершеннолетних детей и являются членами одной семьи; фио состоит в зарегистрированном браке с фио, имеют несовершеннолетних детей и являются членами другой семьи, третье лицо фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, площадью 66,7 кв. м, в которой также зарегистрированы члены разных семей. Ссылаясь на то, что размер учетной нормы на человека в квартирах, занимаемых разными семьями, составляет 15 кв.м., истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 13 января 2017 года № 340, обязать ответчика признать фио, фио, фио, фио, фио, фио нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов фио, фио и фио по доверенности и ордеру адвокат фио

В заседание судебной коллегии истцы фио, фио и фио не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, третьи лица фио, фио заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов фио, фио и фио по доверенности и ордеру адвоката фио, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы фио, фио, фио, несовершеннолетние дети истца фио - фио, фио и фио, а также третье лицо фио, зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, площадью жилого помещения 55,2 кв.м., на основании договора социального найма № ... от 11 июня 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 17 октября 2016 года.

Нанимателем указанного жилого помещения является фио, квартира ей предоставлена на основании ордера от 19 февраля 1996 года (л.д. 12) на семью в составе: фио (о/с), фио (муж), фио (дочь), фио (дочь).

Третье лицо фио – супруг истца фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где в составе семьи из 5 человек (на дату принятия оспариваемого распоряжения) на условиях социального найма на основании ордера от 29 декабря 1983 года № ... занимает трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 66,7 кв.

фио, несовершеннолетние фио и фио – супруг и сыновья третьего лица фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где в составе семьи из трех человек на условиях социального найма на основании ордера от 20 февраля 1984 года № 4153 занимают трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 70,5 кв.м.

В декабре 2016 года истцы обратились в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами города Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда города Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в жилых помещениях.

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 13 января 2017 года № 340 семье из 7 человек (фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио) отказано в признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ со ссылками на положения ч. 2 ст.1, п.1 ч. 1 ст. 8, ч. 1, ч. 3 ст.9, п. 3 ч.1 ст.12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», как обеспеченным площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной в размере 10 кв.м.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях случае если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Согласно ст.9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи (ч.1).

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир (ч.3).

Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям (ч.4).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требования не имеется.

Признавая оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 13 января 2017 года № 340 соответствующим требованиям законодательства, суд правильно исходил из того, что на каждого члена семьи заявителя приходится размер площади жилых помещений, в отношении которых они имеют право пользования, более учетной нормы, установленной в г.Москве в размере 10 кв.м.

При этом правовых оснований для применения с целью исчисления жилищной обеспеченности семьи заявителей учетной нормы, установленной в 15 кв.м., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку занимаемые ими жилые помещения являются отдельными квартирами и были предоставлены им в пользование на основании соответствующих ордеров как членам одной семьи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Таким образом, исходя из толкования указанных положений законодательства г.Москвы в системе с нормами ст. 69 ЖК РФ, к членам одной семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам, на основании которых граждане вселены в жилое помещение (договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма, заключенных с городом Москвой в установленном порядке), а также супруги и несовершеннолетние дети всех вышеуказанных лиц независимо от места их жительства. Лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход.

Как следует из материалов дела, истцы фио, фио, несовершеннолетние фио, фио и фио, третье лицо фио вселены в жилое помещение по адресу: адрес в качестве членов семьи нанимателя фио, все они занимают данное жилое на основании одного договора социального найма, супруг фио – третье лицо фио в жилое помещение по адресу: адрес, вселен в качестве члена семьи нанимателя – фио, занимает данное помещение в составе семьи из 5 человек также на основании одного договора социального найма, тогда как для признания лиц, проживающих в данных жилых помещениях, разными семьями в целях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, граждане должны иметь разные договоры (социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма) на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что с момента вселения указанных лиц в жилые помещения их семейное положение изменилось, они вступили в брак, создали свою семью и являются по отношению друг к другу разными семьями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы не основаны на положениях действующего жилищного законодательства, которыми регулируются спорные правоотношения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, приведенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио и фио по доверенности и ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1