Постановление по делу № 4/1-137/2018 от 14.06.2018

№ 4/1-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск                                 16 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

а также представителя учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области П.,

рассмотрел ходатайство осужденного Попов А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение представителя учреждения, поддержавшего ходатайство и прокурора, полагавшего, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания,

установил:

приговором <данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Попов А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Попов А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл необходимую часть наказания назначенного судом. В исправительном учреждении трудоустроен, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся, не снятых взысканий не имеет. Имеет заболевание, ухудшающее его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании Попов А. в учреждение ФКУ ИК-14 г. Вельска прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-14 г. Вельска характеризуется положительно.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что не отбытая часть наказания осуждённого составляет 08 месяцев 23 дня.

За весь период отбывания наказания Попов А. имея <данные изъяты> поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отсутствии на рабочем месте, за которое подвергался дисциплинарному взысканию в виде устного выговора.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы является прямой обязанностью осуждённого. В силу закона сам факт отбытия установленного законом срока наказания назначенного приговором суда и наличие ряда поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Погашение и снятие взыскания на день рассмотрения ходатайства, безусловным показателем исправления осужденного и достижения целей наказания не является.

Изложенное не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого также принимается во внимание наряду с другими обстоятельствами, и не является для суда определяющим при рассмотрении заявленного ходатайства.

Доводы Попов А. о наличии у него заболевания, не являются основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку ст. 81 УК РФ предусматривает иной порядок освобождения он наказания в связи с болезнью осуждённого. Состояние здоровья осуждённого при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается в совокупности с его поведением за весь период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Попов А. возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании изложенного, ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

постановил:

Попов А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья                                         В.Ф. Иванов