Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2014 ~ М-2040/2014 от 18.03.2014

Дело № 2 – 3586/2014(21)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк <данные изъяты>.ру» (Открытое акционерное общество) к Парфенову С. В. о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Банк <данные изъяты>.ру» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – «Банк <данные изъяты>.ру» (ОАО), Банк, Кредитор) предъявил к Парфенову С.В. (далее по тексту – Заемщик) иск о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> по кредитованию физического лица (кредит Универсальный) от <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> с Парфенова С.В., Парфеновой Н.В. и ООО «ТСК – Альянс» солидарно в пользу «Банк <данные изъяты>.ру» (ОАО) взыскана досрочно задолженность по вышеуказанному кредитному договору, установленные данным судебным постановлением обстоятельства в силу статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде допущенных ответчиком просрочек платежей является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, направленное в адрес ответчика <данные изъяты> предложение о расторжении кредитного договора, оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве представитель Исаева Э.Э., действующая по доверенности от <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, иск удовлетворить (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Парфенов С.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск «Банк <данные изъяты>.ру» (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье <данные изъяты> этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> с Парфенова С.В., Парфеновой Н.В. и ООО «ТСК – Альянс» солидарно в пользу «Банк <данные изъяты>.ру» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по кредитованию физического лица (кредит Универсальный) от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Указанным судебным постановлением установлено, что основанием для досрочного взыскания с заемщика Парфенова С.В. задолженности по кредиту явилось неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанного дела «Банк <данные изъяты>.ру» (ОАО) участвовал в качестве истца, Парфенов С.В. в качестве ответчика, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные этим решением суда обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: <данные изъяты>) при существенном нарушении договора другой стороной; <данные изъяты>) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением условий кредитного договора и неисполнением решения суда о взыскании задолженности по кредиту, <данные изъяты> Банк направил в адрес ответчика Парфенова С.В. предложение о расторжении кредитного договора в срок до <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>), которое оставлено ответчиком без внимания.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотрено в статье <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Банк <данные изъяты>.ру» (Открытое акционерное общество) - удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> по кредитованию физического лица (кредит Универсальный), заключенный <данные изъяты> «Банк <данные изъяты>.ру» (Открытое акционерное общество) и Парфеновым С. В.;

взыскать с Парфенова С. В. в пользу «Банк <данные изъяты>.ру» (Открытое акционерное общество) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья