Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2015 ~ М-309/2015 от 26.03.2015

Дело 2-347/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                 г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием истца Крохмалевой Е.В.,

представителя ответчика Виноградова С.С. - Форак Е.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохмалевой Е.В. к Виноградову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Крохмалева Е.В. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Виноградову С.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ...., и оплатой юридических услуг в размере ....

    Истец Крохмалева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг денежную сумму в размере ..., и обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму долга не возвратил.

    Ответчик Виноградов С.С. в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, установлено, что по адресу, указанному в иске, а также по сведениями, представленным УФМС России по <адрес>, Виноградов С.С. зарегистрирован по месту жительства, однако направленные повестки по адресу проживания ответчика вернулись в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Из представленного рапорта судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вручить судебную повестку не представилось возможным, так как дом был закрыт, установить место нахождения Виноградова С.С. не представилось возможным ввиду того, что по данному адресу ответчик не проживает. Таким образом, установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат – Форак Е.С.

    Представитель ответчика – адвокат Форак Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований при этом, каких либо доказательств суду не представила.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Виноградов С.С. взял у Крохмалевой Е.В. деньги в сумме ..., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В то же время, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение которой, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. В данном случае письменная форма договора займа соблюдена.

Факт передачи денег займодавцем и принятие их заемщиком подтверждается распиской, согласно которой Виноградов С.С. получил денежные средства в размере ... и обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Однако, каких-либо доказательств, о возврате, либо частичном возврате суммы долга представителем ответчика представлено не было.

    Таким образом, исковые требования Крохмалевой Е.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Виноградова С.С. подлежит взысканию сумма долга в размере ....

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, складывающиеся из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере ..., и расходов понесенных в связи с составлением искового заявления в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Крохмалевой Е.В. к Виноградову С.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова С.С. в пользу Крохмалевой Е.В. долг по договору займа в размере ..., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..., составлением искового заявления в суд в размере ..., всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Шачнева