Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2014 ~ М-525/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-528 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Кондратенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Николая Александровича, Сладкой Татьяны Николаевны, Новик Ирины Васильевны, Сергеева Василия Викторовича, Гашковой Нины Михайловны, Корнеенко Валентины Николаевны, Морозова Юрия Михайловича, Лутченко Елены Ивановны, Томилиной Татьяны Павловны, Симановой Алевтины Ивановны, Симанова Олега Анатольевича, Родченко Риммы Ивановны, Матвеевой Людмилы Георгиевны, Гавриловой Любови Станиславовны, Ефимовой Галины Васильевны, Бобиной Татьяны Ивановны, Ушаковой Екатерины Владиславовны, Кикербиль Эмиля Петровича, Карвонен Светланы Эмильевны, Алексеева Никиты Ивановича, Сергеевой Вероники Владимировны, Прищепа Натальи Юрьевны, Татаринцева Максима Викторовича, Стаховой Оксаны Геннадьевны, Андроновой Екатерины Михайловны, Сорокина Александра Александровича, Куокка Армаса Юрьевича, Николаева Алексея Николаевича, Рыбаковой Галины Александровны, Рыбакова Александра Сергеевича, Серова Александра Васильевича, Рован Алены Сергеевны, Николаева Николая Ивановича, Николаевой Галины Петровны, Бахтина Владимира Кузьмича, Трошиной Натальи Павловны, Хрусталева Юрия Германовича, Шадриной Арианды Анатольевны, Евстратьевой Любови Алексеевны, Евстратьевой Анны Валентиновны, Мустафиной Эллы Матвеевны, Колачева Александра Владимировича, Эйвазова Мунасиба Аллам Оглы, Ромеля Вячеслава Антоновича, Ромель Марины Александровны, Ромеля Андрея Вячеславовича, Ромель Марии Вячеславовны, Ковылиной Ольги Николаевны, Агаевой Евгении Никифоровны, Ванькичева Александра Сергеевича, Ванькичевой Дарьи Владимировны, Помеловой Нины Даниловны, Сиренко Елены Ивановны, Штоппиева Виктора Ивановича, Ванькичевой Олеси Александровны, Букина Сергея Владимировича, Дудина Владимира Геннадьевича, Дудина Геннадия Владимировича, Дудиной Ирины Павловны, Тихонова Дмитрия Петровича, Тихоновой Любови Николаевны, Сидоровой Гульнур Мубаракшовны, Кушнина Алексея Викторовича, Байковой Антонины Юрьевны, Янцевич Ирины Борисовны, Корккинен Владимира Михайловича, Кудяковой Ираиды Дмитриевны, Лукашиной Татьяны Андреевны, Букиной Натальи Ходжагельдиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания <адрес>» об обязании выполнить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Питкярантский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Питкярантские коммунальные сети» были выполнены работы по установке коммерческого прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, в составе: теплосчетчик-ТСК7 зав. № 64750, вычислитель –ВКТ-7 зав. № на тепловом узле <адрес> в <адрес>. В октябре 2012 года по решению собрания собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома принято решение о поверке теплового счетчика, однако, после поверки на тепловой узел дома, в котором проживают истцы, установлен счетчик № 63415, принадлежащий другому дому, а именно дому № по <адрес> в <адрес>.

В октябре 2013 года прибор учета тепловой энергии № по решению собственников дома по <адрес> был отправлен на внеочередную поверку, чтобы после ее проведения возвратить его собственникам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали заявление на имя ООО «Народная управляющая компания <адрес>» с просьбой вернуть счетчик с заводским номером 64750 в тепловой узел <адрес> в <адрес>, так как он является общим имуществом собственников дома. До настоящего времени счетчик не возвращен.

Истцы просят обязать ООО «Народная управляющая компания <адрес>» установить тепловой счетчик ВКТ7 с заводским номером 64750 на тепловой узел <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

В судебное заседание истцы Байков Н.А., Сладкая Т.Н., Новик И.В., Сергеев В.В., Гашкова Н.М., Корнеенко В.Н., Морозов Ю.М., Лутченко Е.И., Томилина Т.П., Симанова А.И., Симанов О.А., Матвеева. Л.Г., Гаврилова Л.С., Ефимова Г.В., Бобина Т.И., Ушакова Е.В., Кикербиль Э.П., Карвонен С.Э., Алексеев Н.И, Сергеева В.В., Прищепа Н.Ю., Татаринцев М.В., Стахова О.Г., Андронова Е.М., Сорокин А.А., Куокка А.Ю., Николаев А.Н., Рыбакова Г.А., Рыбаков А.С., Серов А.В., Рован А.С., Николаев Н.И., Николаева Г.П., Бахтин В.К., Трошина Н.П., Хрусталев Ю.Г., Шадрина А.А., Евстратьева Л.А., Евстратьева А.В., Мустафина Э.М., Колачев. А.В., Эйвазов М.А. О., Ромель В.А., Ромель М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ромеля А.В., Ромель М.В., Ковылина О.Н., Агаева Е.Н., Ванькичев А.С., Ванькичева Д.В., Помелова Н.Д., Сиренко Е.И., Штоппиев В.И., Ванькичева О.А., Букин С.В., Дудин В.Г., Дудин Г.В., Дудина И.П., Тихонов Д.П., Тихонова Л.Н., Сидорова Г.М., Кушнин А.В., Байкова А.Ю., Янцевич И.Б., Корккинен В.М., Кудякова И.Д., Букина Н.Х. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании истцы Лукашина Т.А., Родченко Р.И. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Пояснили, что после того, как в 2012 году после поверки счетчика на нем был заменен вычислитель с заводским номером № 64750, на вычислитель с заводским номером № возросла плата за тепло и горячее водоснабжение. Жителям дома управляющая компания ежемесячно производила перерасчет по данным видам услуг. Считают, что в связи с заменой вычислителя счетчик учета тепловой энергии считает некорректно. Полагают, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору управления она приняла на себя обязательства по управлению и содержанию общего имущества дома, к которому относится и прибор учета тепловой энергии. В приложении к договору управления управляющей компании на обслуживание передан счетчик ВКТ-7 с заводским номером 64750.

Представители ответчика- представители ООО «Народная управляющая компания <адрес>» Бердников В.Г., Антонова М.Ф., действуют на основании доверенностей, исковые требования не признали. Пояснили, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что не владеет на праве собственности, либо на ином вещном праве тепловым счетчиком.

Представитель третьего лица- представитель администрации Питкярантского городского поселения Клименков С.И., действует на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица-представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» Разумова Н.В., действует на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что приборы учета на спорных домах приняты на коммерческий учет с 2011 года. Ежегодно ООО «Петербургтеплоэнерго» составляет акты допуска приборов в эксплуатацию. Для ООО «Петербургтеплоэнерго» не является значимым заводской номер прибора, поскольку каждому теплосчетчику присваивается IP-адрес и под данным номером счетчик отмечается во всех расчетных документах.

Третьи лица Рекиш В.В., Копий Р.Д., в суде иск не признали. Пояснили, что никакой замены вычислителей не было. Когда устанавливали приборы учета никто заводские номера не сверял, ошибка в номерах произошла только на бумаге.

Третьи лица Залепилова Г.В., Напылова Г.А., Рекиш И.В., Подгорная Е.С., Аксентьева Н.В., Тюттиева Т.К., Канарская Т.В., Канарская В.Л., Канарский А.Л., Соколовская Т.В., Иванова Е.А., Иванова О.Ю., Шкурдова Е.А., Кравцова М.И., Микушкин Н.В., Ксенофонтова Л.Ф., Воротило В.Ф., Григорьева Н.Л., Григорьев И.А., Лялин А.В., Ильина В.В., Кеттинен Н.В., Патрикеева В.С., Бакшаев Ю.А., Медведева С.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Возражений по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 (далее Правила N 1034) прибор учета - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

На основании п. 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Согласно п. 7.4 Правил при допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (п. 7.5 Правил).

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> подключены к системе теплоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Питкярантские коммунальные сети» на вводе тепловой сети в жилом <адрес> в <адрес> выполнены работы по установке коммерческого прибора учета тепловой энергии и теплоносителя. В составе теплосчетчика установлены следующие приборы: теплосчетчик ТСК7 заводской номер 64750 в составе: вычислитель ВКТ-7 заводской номер 64750, комплект термопробразователей КТС-Б, заводской номер 11639, счетчик горячей воды ВСТН-50 заводской номер 005672, счетчик горячей воды ВСТН-50 заводской номер 005541.

Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с ДД.ММ.ГГГГ произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя: многоквартирные <адрес>,4 по <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес>. Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию в следующем составе оборудования теплосчетчик ТСК7 заводской номер 63415 в составе: вычислитель ВКТ-7 заводской номер 63415, комплект термопробразователей КТС-Б Рt 100, заводской номер 11660, счетчик горячей воды ВСТН-32 заводской номер 08626893, счетчик горячей воды ВСТН-32 заводской номер 08617420.

Как установлено в судебном заседании в октябре и ноябре 2012 года, в отношении тепловых счетчиков со спорных домов проводилась поверка. Как пояснили в суде истцы, после поверки вычислитель с № с принадлежащего им учета прибора тепловой энергии был поменян на вычислитель № с прибора учета тепловой энергии, который установлен на домах 2 и 4 по <адрес>, № по <адрес> истцы указывают на то, что после замены вычислителей прибор учета стал некорректно считать показания прибора учета, в связи с чем, увеличились начисления за тепло и горячее водоснабжение.

Как пояснили в суде истцы, при установке прибора учета и при его поверке их дом находился в управлении ООО «Домоуправление <адрес>», а затем в ООО «Эконом Строй-Сервис». Договор управления с ООО «Народная управляющая компания <адрес>» собственниками <адрес> в <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора продлен дополнительным соглашением.

Договоры управления ООО «Народная управляющая компания <адрес>» с собственниками жилых домов по <адрес> № 2, № и Пионерская, <адрес> заключены с ДД.ММ.ГГГГ г..

Как пояснила в суде представитель третьего лица Разумова Н.В. приборы учета тепловой энергии, установленные на спорных домах, являются функциональными, обеспечивают обязательный учет потребляемого энергетического ресурса, и соответственно, отвечают установленным целям. Данные приборы учета приняты на коммерческий учет, показания приборов учета корректны. Также пояснила, что если бы действительно имела место замена вычислителей, то приборы могли бы считать некорректно, при этом показания прибора учета в <адрес> снизились бы в несколько раз, на домах 2 и 4 по <адрес> и № по <адрес> возросли. Кроме того, показала, что ежегодно ООО «Петербургтеплоэнерго» составляет акты ежегодного допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии. При этом, производится технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии, узел учета тепловой энергии пломбируется.

Из представленных актов допуска по спорным домам, усматривается, что по дому № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию УУТЭ –ВКТ-7-01 заводской номер 63415. На домах № 2,4 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию УУТЭ ВКТ-7001 заводской номер 64750.

Из отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанный период на домах № 2и 4 по <адрес> в <адрес> был установлен счетчик с заводским номером 64750.

Из актов обследовании комплектации узла учета тепловой энергии на спорных домах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на <адрес> установлен тепловычислитель ВКТ-7 с заводским номером 63415, на домах № и № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес>- тепловычислитель № 64750.

Между тем, истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что замена тепловычислителя произведена в период управления их домом ответчиком. Более того, как поясняли в суде представитель ответчика и третье лицо Рекиш В.В., при первоначальной установке, заводские номера приборов учета никто не проверял, при их установке произошла техническая ошибка в документах, фактически были установлены те счетчики, которые установлены на домах в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается и отчетом о месячных параметрах теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что на <адрес> заводской номер тепловычислителя 63415, сетевой номер (IP номер) 2. Как пояснила представитель третьего лица Разумова Н.В. сетевой номер присваивался сразу при установке счетчика, и после поверки он не меняется. Для сетевой организации заводские номера счетчиков не имеют никакого значения. В настоящее время счетчики исправны. В переосвидетельствовании и переустановке вычислителей необходимости нет, в противном случае это повлечет за собой несение собственниками спорных домов дополнительных затрат, что является нецелесообразным, в том числе и по той причине, что после замены вычислителей счетчики могут прийти в негодность. Более того, на данные мероприятия может уйти порядка 200000 рублей.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

С учетом указанных норм права обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцы являются собственником общего имущества дома, то именно на них лежит обязанность по замене (установке) прибора учета тепловой энергии в данном доме.

С учетом собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести замену теплового счетчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 23 декабря 2014 года.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина