Решение по делу № 2-1226/2020 от 12.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцова В.В.,

при секретаре Шанбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайщиков Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ «Деловой Каспий» - Викторовой Е.В., Лиминой Л.М., Денисенко В.В., Чаплеева В.В., Булатова В.В. к администрации МО «город Астрахань», УФССП России по Астраханской области об исключении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «город Астрахань», УФССП России по Астраханской области об исключении имущества из-под ареста, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИП УФССП России по <адрес> А.С. Рагозиным возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП. Взыскателем но данному исполнительному производству является Администрация муниципального образования «<адрес>», должником - физическое лицо Викторов Геннадий Иванович.

12.08.2014 судебным приставом-исполнителем Рагозиным А.С. вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес Бенц 2011 г.в., г/н №.

Автомобиль был приобретен Викторовым Г.И. по договору от 24.06.2011 в рамках кредитной программы «Мерседес Банка», кредит был выплачен им лишь в 2016 году в полном объеме, до этого момента автомобиль не принадлежал ему на праве собственности, следовательно, арест на данный автомобиль не мог быть наложен. Впоследствии указанный автомобиль был внесен Викторовым Г.И. в качестве пая в паевой фонд Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ «Деловой Каспий».

Таким образом, автомобиль Мерседес Бенц 2011 г.в., г/н № во время действий судебного пристава-исполнителя не принадлежал физическому лицу - Викторову Г.И., а являлся паевым взносом в кооператив и собственностью кооператива.

В настоящее время автомобиль изъят судебным приставом- исполнителем у Викторова Г.И., как пайщика кооператива и пользователя данного автомобиля. УФССП произведена оценка автомобиля, в дальнейшем имущество, не принадлежащее гражданину Викторову Г.И. планируется передать на реализацию с целью погашения долгов Викторова Г.И., что нарушает права и интересы пайщиков Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ «Деловой Каспий».

В связи с чем просит освободить из-под ареста имущество - автомобиль Мерседес Бенц 2011 г.в., г/н № в связи с незаконным владением и передать его законному владельцу - Международному кооперативу по развитию экономических и социальных программ «Деловой Каспий».

В судебном заседании Викторова Е.В., Лимина Л.М., Денисенко В.В., Чаплеева В.В., исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Викторов Г.И. также полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики администрация МО «Город Астрахань», УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 3, 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301, 305 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рагозиным А.С. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Викторова Г.И. о взыскании в пользу администрации МО «<адрес>» задолженность в размере 4 801 687,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рагозиным А.С. вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес Бенц 2011 г.в., г/н №.

В подтверждение исковых требований стороной истцов представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в паевой фонд Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агросоюз Каспий» Викторовым Геннадием Ивановичем Мерседес Бенц 2011 г.в., г/н №.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих собственность автомобиля Мерседес Бенц 2011 г.в., г/н № Международному кооперативу по развитию экономических и социальных программ «Деловой Каспий».

Так, согласно свидетельства о постановке на налоговый учет Международный кооператив по развитию экономических и социальных программ «Деловой Каспий» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных, свидетельствующих, что указанный кооператив является правопреемником Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Агросоюз Каспий» суду не представлено.

Из представленного суду бухгалтерского баланса не усматривается регистрация за кооперативом транспортного средства.

Суду также не были представлены данные, свидетельствующие о несении расходов кооперативом на данное имущество, в том числе затрат на ремонт, содержание, заключение договора ОСАГО.

Данное транспортное средство не постановлено на учет в органах ГИБДД.

Таким образом, истцами в ходе судебного разбирательства не представлено доказательства передачи арестованного имущества в собственность кооператива.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества из-под ареста отказать.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пайщиков Международного кооператива по развитию экономических и социальных программ «Деловой Каспий» - Викторовой Е.В., Лиминой Л.М., Денисенко В.В., Чаплеева В.В., Булатова В.В. - автомашины Мерседес-Бенц 2011 года гос № per к администрации МО «город Астрахань», УФССП России по Астраханской области об исключении имущества из-под ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 года.

Судья В.В. Кольцова