Мотивированное решение по делу № 02-0046/2023 от 25.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0046/2023 (№ 02-3171/2022) по исковом заявлению фио к ... фио и фио о признании договоров недействительными, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. 23 марта 2021 года истцу стало известно, что между ним и фио 27 мая 2015 года был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого, наймодатель обязался предоставить в наем, а наниматель нанять жилое помещение с находящимся в нем имуществом, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 42,60 кв. метров, а также подписан акт приема-передачи указанной квартиры. 10 октября 2017 года фио в одностороннем порядке подписан договор поручительства к договору найма жилого помещения от 27 мая 2015 года, согласно которому, фио поручился за надлежащее исполнение фио обязательств в части долга и убытков по договору найма. Истец договор поручительства от 10 октября 2017 года не подписывал. 16 марта 2018 года между фио и фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, фио уступает фио право требования к фио ... считает, что договор найма жилого помещения от 27 мая 2015 года является недействительным договором, поскольку истец не выражал согласие на заключение указанного договора, договор найма был составлен и подписан неустановленным лицом, следовательно, недействительными являются и договоры поручительства от 10 октября 2017 года и цессии от 16 марта 2018 года. На основании изложенного, истец просил признать недействительными: договор найма от 27 мая 2015 года, договор поручительства от 10 октября 2017 года и договор цессии от 16 марта 2018 года, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что между фио и фио 27 мая 2015 года был заключен договор найма жилого помещения (Л.д. 27-28, том № 1), в соответствии с п. 1.1 которого, наймодатель обязался предоставить в наем, а наниматель нанять жилое помещение с находящимся в нем имуществом, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 42,60 кв. метров, а также подписан акт приема-передачи указанной квартиры (Л.д. 32, том № 1).

В обоснование иска также указано, что 10 октября 2017 года фио в одностороннем порядке подписан договор поручительства к договору найма жилого помещения от 27 мая 2015 года, согласно которому, фио поручился за надлежащее исполнение фио обязательств в части долга и убытков по договору найма; 16 марта 2018 года между фио и фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, фио уступает фио право требования к фио

фио утверждает, что договор найма жилого помещения от 27 мая 2015 года является недействительным договором, поскольку он не выражал согласие на заключение указанного договора, договор найма был составлен и подписан неустановленным лицом, следовательно, недействительными являются и договоры поручительства от 10 октября 2017 года и цессии от 16 марта 2018 года.

По ходатайству стороны истца на основании определения суда от 21 декабря 2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, кем, фио или другим лицом, выполнены подписи от имени фио в договоре найма жилого помещения от 27 мая 2015 года (Л.д. 27, том 1), а также в акте приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес (Л.д. 32, том 1).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ», согласно заключению которого, подписи от имени фио в договоре найма жилого помещения от 27 мая 2015 года, а также в акте приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполнены самим фио, образцы подписи которого представлены на исследование (Л.д. 135-136, том № 2).

Оснований не доверять заключению ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ» у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, поскольку представленное рецензионное заключение от 18 апреля 2023 года не ставит под сомнение выводы эксперта и является мнением специалиста.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что подписи от имени фио в договоре найма жилого помещения от 27 мая 2015 года, а также в акте приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполнены самим фио, образцы подписи которого представлены на исследование, оснований для признания недействительными договора найма от 27 мая 2015 года, договора поручительства от 10 октября 2017 года и договора цессии от 16 марта 2018 года не имеется.

По иным основания истец не заявлял требований о признании договора найма от 27 мая 2015 года недействительным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио ..., фио и фио о признании договоров недействительными, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 16 мая 2023 года.

Судья фио

1