Решение по делу № 22-1491/2020 от 20.02.2020

Судья Булдакова А.В.

Дело № 22-1491/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при помощнике судьи Анфёровой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметова С.Р. и его защитника Демидова А.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2020 года, которым

Ахметов Станислав Рамазанович, родившийся дата в ****, судимый:

21 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23 ноября 2016 года;

4 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 13 июля 2019 года;

15 января 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

21 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

осужден за семь преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, за два преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 января 2020 года, окончательно осужден к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о зачете времени содержания под стражей, меры пресечения, возмещения материального ущерба и вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление защитника Тарасовой И.М. и осужденного Ахметова С.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Захарова А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Ахметов С.Р. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметов С.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор отменить или применить ст. 64 УК РФ, исключить ч.5 ст. 69 УК РФ и снизить срок наказания, применив ст. 53.1 УК РФ. Полагает, что суд ошибочно принял во внимание приговор мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 21 января 2020 года, поскольку указанный приговор еще не вступил в законную силу и не порождает правовых последствий, указанных в ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Демидов А.Н., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность своего подзащитного, также считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, подлежащим изменению в части назначения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений Ахметов С.Р. признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства их совершения, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Ахметову С.Р. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Что касается доводов жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ахметову С.Р. наказания, связанного с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы. Выводы суда должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их основанными на законе.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное Ахметову С.Р. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

То обстоятельство, что у осужденного имеются заболевания, не влечет снижение наказания, поскольку данные факты были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника Тарасовой И.М. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Ахметову С.Р. обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ахметова С.Р. о незаконном применении судом ч. 5 ст. 69 УК РФ, ввиду того, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского района Пермского края от 21 января 2020 года не вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду неверного толкования осужденным норм уголовного законодательства.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Следовательно, совокупность преступлений имеет место как до осуждения лица за совершение преступления, так и после этого.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывают в апелляционных жалобах как осужденный, так и его защитник, судом первой инстанции были приняты во внимание. Основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствуют общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено. Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2020 года в отношении Ахметова Станислава Рамазановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ахметова С.Р. и защитника Демидова А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     подпись