Решение по делу № 2-21/2013 (2-521/2012;) ~ М-483/2012 от 19.12.2012

Копия по делу № 2-21/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Барбуца О.В.,

при секретаре Липиной О.А.,

с участие прокурора Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 31 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц к Пафикову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Пафикову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Усть-Куломского района в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности обладания гражданами, проживающими на территории Усть-Куломского района и состоящих на учете у врача-нарколога, права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Пафиков В.В. имеет водительское удостоверение серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району Республики Коми, дающее право на управление транспортными средствами по категории «А», «В». Вместе с тем Пафиков В.В. состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В судебном заседании прокурор Скворцов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании местонахождение ответчика Пафикова В.В. установить не удалось.

Определением суда от 29.01.2013 ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Участвующий в деле адвокат Пономарев Н.В. исковые требования признал.

Представитель третьего лица на стороне истца – ОМВД России по Усть-Куломскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ФИО1 пояснил суду, что Пафиков В.В. проходил лечение в условиях стационара и диагноз ответчику был установлен правильно компетентными специалистами. Пафикову В.В. разъяснялось, что выставленный диагноз подлежит диспансерному учету, в связи с чем он был вызван на прием к врачу-наркологу, однако по вызову не явился, и по настоящее время не наблюдается у него, как у врача-нарколога. При обращении пациента с заявлением о снятии с учета, решение о снятии с диспансерного учета принимает врачебная комиссия. Этому должна предшествовать стойкая ремиссия в течение не менее трех лет. Таких заключений врачебно-консультативной комиссии МУ «Усть-Куломская ЦРБ» в отношении Пафикова В.В. не принималось.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Судом установлено, что Пафиков В.В. имеет водительское удостоверение серии <адрес>, дающее право на управление транспортными средствами категории «А, В», выданное ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ.

По информации МУ «Усть-Куломская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Пафиков В.В. состоит на диспансерном наркологическом учете у врача психиатра - нарколога с 2012 года с диагнозом «зависимость от алкоголя средней степени».

По сведениям ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № Пафиков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечение <данные изъяты>

Судом установлено, что Пафиков В.В. был поставлен на диспансерный наркологический учет у врача психиатра-нарколога в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, утвержденных приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 диспансерному учету подлежат все лица, которым установлен диагноз «хронический алкоголизм». Как видно из материалов дела, такой диагноз ответчику установлен. Диспансерный учет таких лиц осуществляется по месту жительства. Окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного.

Стойкая ремиссия заболевания может быть констатирована заключением врачебной комиссии учреждения, в котором наблюдается Пафиков В.В. на основании анализа данных, объективно подтверждающих воздержание от употребления алкоголя в течение 3 лет. Пафиков В.В. с момента постановки на диспансерный у врача-нарколога не наблюдался, диспансерное наблюдение с соблюдением сроков явок не прошел.

Вышеуказанной Инструкцией установлены сроки диспансерного учета. В случае выполнения больным всех назначений врача, соблюдения сроков явок на прием и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок учета для больных хроническим алкоголизмом установлен 3 года. Срок лечения в рамках срока диспансерного учета устанавливается лечащим врачом индивидуально. Снятие с диспансерного учета может быть произведено по причине стойкой ремиссии (выздоровления), на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Таких заключений врачебно-консультативной комиссии МУ «Усть-Куломская ЦРБ» в отношении ответчика не принималось.

Диагностированное у ответчика заболевание «зависимость от алкоголя средней стадии») в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Как следует из материалов дела, данное противопоказание имеет место на момент рассмотрения дела.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и по медицинским показаниям.

Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика заболевания с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии» означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Ответчик не отвечает в настоящее время установленным нормам вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд находит иск прокурора к Пафикову В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованным.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Пафикову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного водительским удостоверением серии <адрес>, выданным ГИБДД ОВД по <адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пафикова В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013.

Копия верна: судья О.В. Барбуца