Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1502/2014 ~ М-105/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием представителя заявителя Савчук Я.А. (доверенность от 19.07.2012 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сибирский финансовый клуб» к Борисевичу В.С. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский финансовый клуб», обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> о взыскании с Б задолженности по договору денежного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> исковые требования ООО «Сибирский финансовый клуб» удовлетворены частично, с Б в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» в счет уплаты задолженности по договору денежного займа №<данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя взыскано 20000 руб. Ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ г., однако исполнять решение Третейского суда он отказывается, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель заявителя – ООО «Сибирский финансовый клуб» С требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудитель­ное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанав­ливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского су­да путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О третейских судах в РФ», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом, статья 2 Закона РФ «О тре­тейских судах в РФ» определяет, что под компетентным судом подразумевается район­ный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский финансовый клуб» и Б заключен договор № №БЗ-БВС/01, согласно которому последнему предоставлен денежный заем в сумме 25000 рублей с уплатой 3,9 % от суммы займа в неделю сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением Б обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ООО «Сибирский финансовый клуб» обратилось в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Правовые гарантии» с иском, по которому было возбуждено дело № Э 1796/2013 о взыскании с Б суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов на оплату третейского сбора и услуг представителя.

Постоянно действующим Третейским судом при ООО «Правовые гарантии» ДД.ММ.ГГГГ в выездном заседании по адресу <адрес> <адрес> в со­ставе третейских судей: З, Н и председателя состава Ч было рассмотрено дело № Э 1796/2013 по иску ООО «Сибирский финансовый клуб» к Б о взыскании суммы задолженности по договору №БЗ-БВС/01. Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Б в пользу ООО «Сибирский финансовый клуб» в счет уплаты задолженности по договору денежного займа №БЗ-БВС/01 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты>

Оснований к отказу в выдаче исполнительного документа по решению третейского суда в соответствии со ст. 426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется и сторонами не заяв­лено.

Третейская оговорка действительна, её условия прописаны в договоре, подписанном сторонами. Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Федеральным законом.

Решение третейского суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ в выездном заседании в присутст­вии представителя истца, в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении. Решение третейского суда не было отменено судом.

При таком положении суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Сибирский финансовый клуб» к Б о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу <данные изъяты> в счет возмещения расходов ООО «Сибирский финансовый клуб на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья Н.Н. Шестакова