Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2012 ~ М-79/2012 от 17.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года Сызранский городской суда Самарской области в составе:

председательствующего Левиной С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что с ФИО2 они фактически совместно стали проживать с <дата> брак заключен <дата>. От брака детей не имеют. Брачные отношения между ними прекращены с июня 2011 года, брак расторгнут <дата>. Истица ссылается на то, что в период брака совместно приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35,8 кв.м., стоимостью 1 000 000 рублей, зарегистрированный на имя ответчика; автомобиль марки ВАЗ * * * цвет светло-серебристый-металлик, стоимостью 150 000 рублей; холодильник марки * * *» стоимостью 15 000 рублей, плазменный телевизор марки «Samsung» стоимостью 17 000 рублей; утюг стоимостью 2 000 рублей; спальный гарнитур, состоящий из двухместной кровати, комода, зеркала стоимостью 15 000 рублей. Кроме того, истица указывает, что на основании кредитного договора № 22379, в период совместной жизни ими брались денежные средства в Сберегательном банке РФ в размере 270 000 рублей на общие расходы. В настоящее время кредит не погашен. Остаток долга по кредиту по состоянию на июнь 2011 года составил 218 357,16 рублей. Истицей было оплачено с <дата> года включительно 55310 рублей. Полагает, что в погашение кредитных сумм должен принимать участие также и ответчик и просит сумму кредита разделить в равных долях с вычетом из доли истца сумму, которую она уже оплатила, то есть 218357,16:2=109178,58+26934,29=136112,87 рублей за ответчиком и 82244,29 рублей за истицей. Просит разделить вышеуказанное имущество, выделив его ответчику, а ей выплатить компенсацию в виде денежной суммы в размере 735612,87 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию ФИО1 исковые требования уточнила, просила выплатить ей компенсацию в виде денежной суммы в размере 739412,87 рублей, поскольку <дата>. она оплатила сумму кредита в размере 7600 рублей, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, взыскать с ответчика почтовые расходы за посылку телеграммы - 200 рублей, расходы по оплате независимой оценочной комиссии – 3500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявила требования о взыскании расходов за составление технического паспорта на жилой дом и земельный участок – 4371,06 рублей, расходов по оплате за строительно-техническую экспертизу – 44859,57 рублей, в остальной части исковые требования оставила прежние, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что дом был куплен до брака в декабре 2007 года, но с ФИО12 они жили с 2006 года. До покупки дома, ответчик продал квартиру в Саратове, которая у него была после первого брака. На полученные средства он в Саратове купил квартиру для своей дочери от первого брака, и часть денег вложил в дом. Деньги были на книжке 980 000 рублей, ответчик был вкладчиком, она открывала книжку и вносила деньги на счет. С этой сберкнижки деньги снимались на покупку дома и машины. На покупку дома было потрачено 600000 рублей, из которых она вложила свои 300 000 рублей, но подтверждающих документов у нее нет. Спальный гарнитур они купили в Саратове в 2006 году, когда стали совместно жить, сначала гарнитур стоял в доме его отца. Когда дом достроили, перевезли в свой дом. В доме сделали реконструкцию: сени сломали, пристрой сделали кирпичный, кухню сделали, газ провели, газовое отопление, газовую плиту поставили, канализацию, воду, поставили пластиковые окна. Кредит был потрачен на открытие парикмахерского салона, т. к. она является индивидуальным предпринимателем, иск в этой части она оставила на усмотрение суда. В мае 2011 года купили телевизор «Самсунг» в магазине «Техносила» в ТЦ «Автобус» за 14000 рублей, с учетом кредита телевизор стоил 17 000 рублей. Первый взнос сделали за 2 месяца. До <дата> они жили совместно

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично на сумму 7 500 рублей за совместно купленный холодильник, в остальной части иск не признал и показал, что дом был куплен на денежные средства, оставшиеся от продажи принадлежащей ему квартиры в Саратове. Данную квартиру он продал за 1800000 рублей, за 850000 рублей он купил дочери от первого брака квартиру в <адрес>, остальные деньги в сумме 950000 рублей по его просьбе истица положила на сберкнижку на его имя. Никакие деньги она не добавляла. За дом он давал задаток 100000 или 200000 рублей. Он снимал их со своей книжки. Снимал всю сумму, 200 000 рублей забрал, а 750 000 положил на новый счет. Дом они реконструировали. С 2008 года с каждой зарплаты он покупал цемент по мешку. С братом и дядькой обложили дом кирпичом, сделали фундамент, вставил пластиковые окна. На покупку кирпича он снимал с книжки 20 000 рублей. Машина куплена у Агрова в ноябре 2007 года за 125000 рублей, за машину расплатилась организация, где он работает. Он ездил на машине по доверенности, потом оформил на себя <дата> по справке-счету через магазин. Телевизор он купил в июне 2011 года. За 2 месяца сразу внес кредит, который еще платит. С мая 2011 года они уже не жили вместе. Истица жила в квартире, а он в доме. Утюга у него нет, его вывезла истица. Спальный гарнитур куплен до брака за 15 000 рублей на его средства. Кредит истица брала на свою парикмахерскую, а не на нужды семью.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-807/11, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно с <дата>., с момента венчания по татарским обычаям, что подтверждено видеозаписью, а также объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, зарегистрировали брак в органе ЗАГС <дата>.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани, мирового судьи судебного участка № *** от 23.09.2011г. брак расторгнут, что подтверждается выпиской из решения от 23.09.2011г., свидетельством о расторжении брака № № ***

В период совместной жизни ФИО2 был приобретен земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> за 600 000 рублей (200 000 рублей за земельный участок и 400 000 рублей за жилой дом), что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 03.11.2007г., договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>.

Вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> №№№ ***, а также выписками из ЕГРП.

Согласно отчету ООО «Росоценка» № *** от <дата>. рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 35,80 кв.м. с земельным участком, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: г.Сызрань, <адрес>, составляет 1 003 000 рублей без учета НДС.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретались полностью на средства ответчика, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, что подтверждается предварительным договором купли-продажи квартиры от <дата>., согласно которого, ФИО2 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, за 1 800 000 рублей, а также объяснениями истицы в судебном заседании, которая не отрицала, что деньги на покупку земельного участка с жилым домом она брала со сберкнижки ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО2, которые подтвердили, что земельный участок и жилой дом были куплены за счет средств, вырученных от продажи квартиры в <адрес>. Показания свидетелей суд считает объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу.

Доводы истицы о том, что она вложила в покупку дома и земельного участка свои личные денежные средства в размере 300 000 рублей, судом не приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истице в иске о признании за ней права собственности на 1/2 доли вышеуказанных жилого дома и 1/2 доли земельного участка, поскольку данные объекты недвижимости являются собственностью только ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что в период брака ФИО12 в 2009 году ими была произведена реконструкция спорного жилого дома путем возведения пристроев литера А1 и литера А2. Также проведены следующие виды благоустройства: газоснабжение, отопление от котла, установленного в доме, водоснабжение, канализация, что подтверждается техническими паспортами жилой дом до и после реконструкции, заключением строительно-технической экспертизы.

В силу ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно заключению эксперта от <дата>. стоимость реконструкции (выполненных улучшений) жилого дома по адресу: <адрес> составляет 374833 рубля.

В силу ст. 39 СК РФ, доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку реконструкция вышеуказанного жилого дома была выполнена в период брака истицы с ФИО2 за счет общего имущества супругов, что не оспорено ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истицы ФИО1 компенсацию ? доли стоимости реконструкции жилого дома – 187 416 рублей 50 копеек (374833: 2=187416,50 руб.)

Судом также установлено, что ФИО2 была приобретена автомашина марки * * *, 2002 года выпуска, госномер * * *, за 100 000 рублей, которая зарегистрирована на имя ответчика, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ПТС, договором купли-продажи от <дата>

Согласно заключению ООО «Росоценка» № № ***, рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на <дата>. составляет 130 000 рублей. Данная оценка проведена без осмотра автомашины.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль не приобретался на общие доходы супругов, что подтверждается объяснениями истицы в судебном заседании, которая не отрицала, что деньги на покупку автомобиля ответчик снимал со своей сберкнижки, где находились деньги от продажи принадлежащей ему квартиры, что также подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО7, который подтвердил, что автомобиль им был продан ФИО2 за 100 000 рублей, Машину он передал ФИО2 в <дата>., деньги ему не передавались, т. к. ответчик сказал, что у него деньги на вкладе, на процентах. В <дата>. ФИО12 ему отдал деньги, машину они переоформили в <дата> Где взял деньги ответчик, ему не известно.

Свидетель ФИО8 показала, что работает с ответчиком в одной организации, он занимал у них с мужем деньги в сумме 100000 рублей на покупку машины у Агрова, которые до настоящего времени не возвращены.

Показания свидетелей суд считает объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом, неопровержимых, бесспорных, допустимых доказательств того, что вышеуказанный автомобиль, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Р.М., суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, <дата> супругами был приобретен телевизор «Samsung», который был оформлен в кредит в ООО «ХКФ Банк» за 17 102,27 рублей, что подтверждается договором – заявкой на открытие банковского счета, сообщением от <дата>. Ответчиком были внесены денежные средства за оплату кредита в размере 1600 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>., до настоящего времени кредит за телевизор оплачивается ФИО2 единолично.

Из материалов гражданского дела № *** о расторжении брака следует, что брачные отношения между ФИО12 прекращены <дата>., что не оспаривал ответчик в рамках данного гражданского дела. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выделить телевизор «Samsung» ответчику, погашение кредита производится ответчиком самостоятельно после прекращения семейных отношений, взыскать с него в пользу истицы компенсацию по оплате кредита <дата>. за телевизор - 800 рублей (1600:2=800 руб.), поскольку оплата первоначального взноса за кредит была произведена в период совместного проживания сторон.

В период брака сторонами также был приобретен холодильник марки «Канди» стоимостью 15000 рублей, который находится в настоящее время у ответчика. Суд полагает выделить холодильник ФИО2, а в пользу истицы взыскать с ответчика компенсацию за 1/2 долю холодильника — в размере 7500 рублей.

Ответчик иск в этой части признал, судом принимается признание иска ответчиком в части раздела холодильника, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что утюг и спальный гарнитур приобретены в период совместной жизни с ФИО2, считает необходимым в этой части исковые требования оставить без удовлетворения. Кроме того, доказательств наличия утюга у ответчика не представлено, поскольку, судебным приставом-исполнителем при описи совместно нажитого имущества, утюга не обнаружено, что подтверждается актом от <дата>

Судом также установлено, что ФИО1 <дата>. заключила с ФИО13» кредитный договор № *** на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 270 000 рублей под 19% годовых на срок по <дата>. В обеспечение возврата кредита с ФИО9 был заключен договор поручительства № *** от <дата>

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>. задолженность по кредиту составляет 218357,16 рублей.

В силу ст. 39 ч. 3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу ? долю от непогашенной суммы – 139912,87 рублей. Вместе с тем, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства истицей были потрачены на личные нужды – открытие парикмахерской, что не отрицала сама истица в судебном заседании, и подтверждено свидетелями ФИО4, ФИО10

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В силу ст.88,98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы почтовые расходы – 195,15 рублей, что подтверждается квитанциями от 15.02.2012г., расходы по оплате строительно-технической экспертизы – 44859,57 рублей, расходы за составление техпаспорта – 4371,06 рублей, расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5114,33 рублей.

В части взыскания расходов по оценке жилого дома и земельного участка, автомашины в размере 3500 рублей суд полагает отказать, т. к. в иске о разделе данного имущества истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить ФИО2 холодильник марки «Канди» стоимостью 15000 рублей, телевизор «Самсунг» - стоимостью 17000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за холодильник – 7500 рублей, компенсацию по оплате кредита за телевизор - 800 рублей, ? доли стоимости реконструкции жилого дома – 187 416 рублей 50 копеек, почтовые расходы – 195,15 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы – 44859,57 рублей, расходы за составление техпаспорта – 4371,06 рубль, расходы по оплате госпошлины – 5114,33 рублей, а всего взыскать – 250.256 рублей 61 копейку.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.12г.

Судья Левина С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2012 года    г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Левиной С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что фактически проживала с ответчиком с <дата> года, брак был заключен <дата> года. Брачные отношения между ними прекращены с июня 2011 года, общее хозяйство не ведется, брак расторгнут <дата> года. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака ими совместно приобретен жилой дом, стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, площадью – 35,8 кв.м., зарегистрированный на ФИО2, автомобиль, а также иное имущество. Просит выделить ответчику совместно нажитое имущество, и взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию.

В судебном заседании истица уточнила требования, просит признать за ней право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Из договора купли-продажи от <дата>. следует, что жилой дом площадью 35,80 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены за 600.000 рублей.

Судом установлено, что данный жилой дом был самовольно реконструирован путем строительства кирпичного пристроя, обкладки дома кирпичом, проведено газовое отопление, оборудован слив, установлены пластиковые окна.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

Проверив дело, суд считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу, поскольку для правильного и всестороннего разрешения дела требуются специальные познания.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Таким образом, имеются основания для приостановления производства по делу до окончания производства экспертизы. Стороны против назначения экспертизы приостановления производства по делу не возражают, истица согласна нести расходы по ее проведению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить Самарской лаборатории судебных экспертиз, (<адрес>), предупредив экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после производства его реконструкции по состоянию на момент производства экспертизы?

    2. Какова стоимость реконструкции (выполненных улучшений) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент производства экспертизы?

    3. Какова доля стоимости реконструкции (выполненных улучшений) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от стоимости указанного выше домовладения по состоянию на момент производства экспертизы (после произведенной реконструкции)?

Расходы по проведению экспертизы возложить на ФИО1.

В распоряжение экспертов предоставить настоящее гражданское дело.

Заключение составить и направить в Сызранский городской суд не позднее одного месяца, со дня поступления настоящего гражданского дела и определения о назначении экспертизы.

Производство по делу приостановить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: