Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2013 ~ М-2764/2013 от 12.11.2013

№2- 2671\2013.

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года.                                    г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Смирновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кузнецова Ю*М* о признании незаконным отказа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в перерегистрации транспортного средства, понуждении к проведению регистрационных действий

У с т а н о в и л:

Кузнецов Ю.М. обратился в суд с жалобой на действия Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по отказу в перерегистрации транспортного средства, указав в обоснование своих требований следующее:

31 июля 2013года приобрел в ООО «С*» по договору купли-продажи транспортного средства №2/2013-ТР автомобиль У*, 19** г.выпуска, гос.номер *, кузов № *. Обратился в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля, однако при сверке номеров были обнаружены следы изменения номера кузова по причине естественного износа и коррозии, что подтверждается справкой ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области № ИЗ/2292 от 4 октября 2013года. В связи с этим было отказано в совершении регистрационных действий, что подтверждается письмом УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16 октября 2013года № 10/16557.. Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области иные признаки изменений маркировочного обозначения номеров двигателя, деталей и агрегатов автомобиля отсутствует. В настоящее время прежний номер кузова имеется у него в наличии, что свидетельствует об отсутствии противозаконных действий в отношении кузова и его номера. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает отказ УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в совершении регистрационных действий незаконным и нарушающим его право пользования автомобилем. Считает, что отсутствие на автомобиле УАЗ прежнего идентификационного номера кузова не является основанием для отказа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в перерегистрации автомобиля. Нужно исходить из того, что ранее автомобиль уже был зарегистрирован ГИБДД, следовательно сведения о нем имеются в регистрирующем органе. Признаками идентифицирующими данное транспортное средство являются не только табличка с номером кузова, но и номер шасси, номер двигателя, идентификационный номер. Необходимо учесть, что прежний номер кузова имеется в наличии.

Просят признать недействительным решение УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16 октября 2013года №10/16557 об отказе в перерегистрации автомобиля У* 1* г.выпуска, принадлежащего Кузнецову Ю.М., обязать УГИБДД УМВД России по Ульяновской области произвести регистрационные действия с автомобилем У*,*г.выпуска, взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании Кузнецов Ю.М. доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что 31 июля 2013года приобрел в ООО С* автомашину *, *г.выпуска, цвет - белая ночь, однако на регистрационный учет в Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не поставил, так как автомашина была старая, «гнилая», со следами коррозии, на ней невозможно было доехать для совершения регистрационных действий. Поэтому он лишь спустя месяц, после того как отремонтировал транспортное средство обратился с заявлением о проведении регистрационных действий на указанный автомобиль и постановки его на учет в ГИБДД. Он своими силами отремонтировал автомашину УАЗ 2206, «подварил кузов», табличку с номером кузова отрезал, так как фрагмент кузова с номерным обозначением сгнил. Полагает, что автомашину можно идентифицировать по остальным техническим данным: номеру шасси, идентификационному номеру, поэтому считает, что Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области обязаны были поставить указанную автомашину на регистрационный учет. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя Корнилов К.В., допущенный к участию в процессе по устному заявлению Кузнецова Ю.М. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогично пояснениям Кузнецова Ю.М.

Представитель УМВД РФ по Ульяновской области Е.В. Батракова, действующая на основании доверенности (л.д.19) в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому доводы жалобы не признала, указав следующее: Согласно справке эксперта об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 4 сентября 2013года №ИЗ /2292 панель кузова без номера соединена с остальными элементами кузова с нарушением технологии сварки кузовов, используемой предприятием изготовителем, отсутствует маркировочная табличка двигателя, идентификационная маркировка кузова представлена отдельно. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (п. 3 Правил регистрации). Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения заявления Кузнецова Ю.М.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела суд находит жалобу Кузнецова Ю.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Ю.М. 31 июля 2013года приобрел у ООО С*» автомобиль У*, гос.рег.знак *., цвет –белая ночь, паспорт транспортного средства – *. (л.д.9).

3 сентября 2013года Кузнецов Ю.М. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о регистрации указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что проведенным экспертным исследованием установлено, что идентификационная маркировка кузова (*) представленного автомобиля нанесена в соответствии с технологией используемой на предприятии-изготовителе при маркировании автомобилей данной серии и изменению не подвергалась. Панель кузова без номера соединена с остальными элементами кузова с нарушением технологии сварки кузовов, используемой предприятием-изготовителем, идентификационная табличка отсутствует.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) У* от 10 октября 2013года было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч.1 ст.326 УК РФ за отсутствием события преступления.(л.д.30).

16 октября 2013 года Кузнецову Ю.М. заместителем начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области В.В.Корженковым на основании п.3 Правил «О порядке регистрации транспортных средств» было отказано в проведении мероприятий по постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, так как при осмотре транспортного средства установлено, что номер кузова уничтожен путем вваривания фрагмента металлической пластины (л.д.13).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) настоящий Закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Законом N 196-ФЗ, согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 (далее - Правила регистрации), предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (п. 3 Правил регистрации).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области обоснованно и правомерно отказало Кузнецову Ю.М. в регистрации транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ в связи с отсутствием события преступления не является безусловным основанием к совершению регистрационных действий с вышеназванным автомобилем, поскольку имеет место факт ненадлежащей маркировки транспортного средства, что вызывает сомнения в соответствии, представленного на регистрацию транспортного средства, установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Само по себе приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Транспортные средства, имеющие признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, как установлено п. п. 17, 76 приказа МВД РФ от 27.01.2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрируются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Суд соглашается с позицией Кузнецова Ю.М. о том, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа и коррозии, могут быть совершены. Но для их совершения необходимо наличие предусмотренных абз. 2 п.35.6 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008года № 1001 условий, а именно: возможность идентификации транспортного средства на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами, уполномоченными на проведение данных исследований.

Вместе с тем, идентифицировать принадлежащее Кузнецову Ю.М. транспортное средство на основании справки об исследовании от 04.09.2013 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2013года по состоянию на 16.10.2013 года не представилось возможным, так как идентификационная табличка с номером кузова отсутствовала и не была предъявлена в органы ГИБДД. Доводы Кузнецова Ю.М. о том, что имелась возможность идентифицировать транспортное средство по номеру шасси во внимание приняты быть не могут, так как согласно техническому паспорту транспортного средства У*, *г.выпуска (л.д.11) номер шасси на данном транспортном средстве отсутствует.

При отсутствии на представленном Кузнецовым Ю.М. на регистрацию автомобиле номера кузова, идентификация данного автомобиля с автомобилем, который был приобретен им и сведения о котором содержатся в паспорте транспортного средства без проведения дополнительных исследований невозможна.

Суд также принимает во внимание, что в нарушение п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных 23.10.1993года Кузнецов Ю.М. не зарегистрировал автомобиль У* в ГИБДД в течении 10 дней со дня его приобретения 31.07.2013года, обращение за такой регистрацией последовало спустя значительное время, после проведения ремонта указанного транспортного средства и уничтожения номера кузова, соответственно все негативные последствия невозможности совершения регистрационных действий в связи с уничтожением номера кузова несет именно Кузнецов Ю.М.

При таких обстоятельствах МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области обоснованно и правомерно отказало Кузнецову Ю.М. в регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Кузнецову Ю.М. надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, не подлежат возмещению расходы по госпошлине, оплаченной Кузнецовым Ю.М. при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузнецова Ю*М* признании незаконным отказа УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в перерегистрации транспортного средства У** г.выпуска, понуждении к проведению регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 25 ноября 2013 года.

Судья:         подпись               Кудряшева Н.В.

Определение вступило в законную силу 27.12.2013