Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2014 (2-3286/2013;) ~ М-3030/2013 от 31.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Куповасовой А.Е.,

представителя истца Щеголева Г.А. (доверенность от 16.01.14г.),

представителя ответчиков- адвоката Шелакина А.И. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Репиной Н.К. (доверенность от 06.05.13г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Минусинска к Мирская В.С., Мирской А.А. и Мирская А.А. о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Минусинска обратилась в суд с иском к Мирская В.С., Мирская А.А. и Мирская А.А. о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Щеголева Г.А. мотивировал следующим. В муниципальной собственности находится жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,68 кв.м. и жилой площадью 32 кв.м.. <адрес> обслуживается ООО УК «Старт»; в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики на основании заключенного( путем выдачи ордера) 02.08.97г. истцом с Мирская В.С. и членами ее семьи договора социального найма жилого помещения. Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ: «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.». Истцом установлено, что более одного года ответчики Мирская А.А. и Мирская А.А. в данном жилом помещении не проживают; в жилом помещении проживает только Мирская В.С.. В течение нескольких лет ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги; суммы оплаты вносились в течение периода с ноября 2012 года по январь 2014 года, при этом, данные суммы вносились исключительно путем взыскания из с ходе исполнительного производства путем удержания сумм из зарплаты ответчика Мирская В.С.. Сумма задолженности по платежам за жилое помещение составляла на 01.09.13г. 239211 рублей 38 копеек и, составляет на 01.03.14г.- 252720 рублей 16 копеек. Дважды, решениями Минусинского городского суда с ответчиков взыскивались суммы задолженности по оплате за жилое помещение; решением от 25.10.10г.- 111456 рублей 22 копейки и решением от 05.06.13г.- 112682 рубля 10 копеек. Согласно статье 83 ЖК РФ: «Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.». Невнесение ответчиками платы за жилое помещение в течение указанного периода времени является основанием для расторжения договора найма жилого помещения с Мирская В.С. и для выселения ее из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, на основании требований статьи 90 ЖК РФ. Мирская В.С. 10.09.13г. было предложено переселиться в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 9,6 кв.м., от переселения в добровольном порядке Мирская В.С. отказалась. Полагает также, что ответчики Мирская А.А. и Мирская А.А. добровольно покинули муниципальное жилое помещение и не проживают в нем более одного года, жилым помещением по его целевому назначению не пользуются, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нуждаемости этих ответчиков в данном жилом помещении о наличии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании требований части 3 статьи 83 ЖК РФ. Действиями ответчиков по неоплате жилого помещения и не использованию жилого помещения, нарушаются права Администрации г. Минусинска, как органа местного самоуправления, так как эти действия делают невозможным исполнение ей муниципальных функций по вопросам местного значения по обеспечению надлежащих условий жизнедеятельности граждан нанимателей. Также нарушаются права граждан, состоящих на учете в Администрации г. Минусинска в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, что выражается в невозможности предоставления им жилых помещений по договору социального найма. На основании изложенного, просит выселить Мирская В.С. из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 9,6 кв.м.. Также просит признать Мирская А.А. и Мирская А.А. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Мирская В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, свою позицию мотивировала следующим. В жилом помещении она проживала вместе со своими детьми Мирская А.А. и Мирская А.А.. Ее дети в настоящее время в квартире не проживают: дети выселились из квартиры и около года в ней не проживают; где проживают дети ей не известно, на ее вопросы они отвечают, что уже взрослые и проживают там, где считают нужным проживать. Дети иногда приезжают к ней в гости, денежных средств на оплату квартиры ей никогда не давали. Она длительное время не производила оплату за жилое помещение, в связи с тем, что она работает санитаркой в психоневрологическом диспансере в г. Минусинске, имеет заработную плату в размере 5300- 5700 рублей и, не имеет возможности оплачивать данное жилое помещение в полном объеме. На предложенное жилое помещение она не согласна, так как считает его слишком маленьким для нормального проживания. С учетом изложенного, просит в иске к ней о выселении отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Мирская А.А. и Мирская А.А. по назначению суда- адвокат Шелакин А.И., в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировал свою позицию неизвестностью позиции ответчиков по делу и их места нахождения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО УК «Старт», действующее через своего представителя по доверенности Репину Н.К., пояснило следующее. Обстоятельства, указанные сторонами третье лицо подтверждает; на момент рассмотрения дела задолженность ответчиков за квартиру составляет 247 962 рубля 17 копеек, на 01.09.13г. задолженность составляла 239211 рублей 38 копеек. Сумма задолженности по платежам за жилое помещение составляла на 01.09.13г. 239211 рублей 38 копеек и, составляет на 01.03.14г.- 252720 рублей 16 копеек. Дважды, решениями Минусинского городского суда с ответчиков взыскивались суммы задолженности по оплате за жилое помещение; решением от 25.10.10г.- 111456 рублей 22 копейки и решением от 05.06.13г.- 112682 рубля 10 копеек. Суммы оплаты за жилье вносились исключительно путем взыскания их с ходе исполнительного производства путем удержания сумм из зарплаты ответчика Мирская В.С.; сами ответчики в добровольном порядке никогда платежей с 2007 года не вносили. С учетом изложенного полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Допрошенная по делу свидетель ПЛИ показала, что является председателем домового комитета в <адрес>, Мирская А.А. и Мирская А.А. она не видела в квартире матери около двух лет, последние в квартире не проживают.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела и выслушав прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 60 ЖК РФ: «По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.».

В силу требований статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг; наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ: «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.»; «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.».

В силу пункта 4 статьи 83 ЖК РФ: «Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.».

В соответствии со статьей 90 ЖК РФ: «Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.».

В силу пункта 1 статьи 105 ЖК РФ: «Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.».

Согласно частей 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.».

Исковые требования к ответчикам основаны на том, что ответчики Мирская А.А. и Мирская А.А. не проживают в жилом помещении более одного года, в связи с чем утратили интерес к жилому помещению и, в течении нескольких лет не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги; суммы оплаты вносились в течение периода с ноября 2012 года по январь 2014 года, при этом, данные суммы вносились исключительно путем взыскания из с ходе исполнительного производства путем удержания сумм из зарплаты ответчика Мирская В.С..

Судом установлено что ответчики Мирская А.А. Мирская А.А. не проживают в спорном жилом помещении около одного года; установлено также, что причиной их не проживания в жилом помещении явилось то, что они добровольно выселились из жилого помещения, постоянно проживают в ином жилом помещении, адрес которого матери сообщать отказались.

Также судом установлено, что ответчики в течении нескольких лет не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги; суммы оплаты вносились в течение периода с ноября 2012 года по январь 2014 года, при этом, данные суммы вносились исключительно путем взыскания из с ходе исполнительного производства путем удержания сумм из зарплаты ответчика Мирская В.С..

Сумма задолженности по платежам за жилое помещение составляла на 01.09.13г. 239211 рублей 38 копеек и, составляет на 01.03.14г.- 252720 рублей 16 копеек. Дважды, решениями Минусинского городского суда с ответчиков взыскивались суммы задолженности по оплате за жилое помещение; решением от 25.10.10г.- 111456 рублей 22 копейки и решением от 05.06.13г.- 112682 рубля 10 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями суда и выписками из финансово- лицевого счета.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № 14 от 02.07.09г. дал судам следующие разъяснения по практике применения ЖК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума ВС РФ содержится следующее разъяснение: «При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 1 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 83 и статья 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.».

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ содержится следующее разъяснение: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.».

Анализируя причины неоплаты ответчиками жилищных платежей в течение более чем шести месяцев подряд, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин данного обстоятельства. Так, судом установлено, что ответчики с 2007 года ни разу самостоятельно не вносили оплату за жилое помещение, при этом, ответчик Мирская В.С. имеет работу, мер к уменьшению задолженности не предпринимает, задолженность продолжает нарастать, составляя 252 720 рублей 16 копеек.

Суммы оплаты за жилое помещение вносились только путем взыскания их в ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Мирская В.С. допущена просрочка оплаты в течение более чем шести месяцев подряд без наличия к тому уважительных причин, которая привела к образований значительной задолженности по оплате за жилое помещение.

В связи с изложенным заявленный иск в части выселения Мирская В.С. подлежит удовлетворению. Предлагаемое ей жилое помещение соответствует требованиям, установленным статьями 90 и 105 ЖК РФ, имея общую и жилую площадь 9,6 кв.м..

Анализируя причины не проживания ответчиков Мирская А.А. и Мирская А.А. в спорном жилом помещении на протяжении последних 12 месяцев, суд приходит к выводу о том, что такое не проживание носило добровольный и постоянный характер, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, они не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по не уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, как основанные на фактических обстоятельствах и требованиях закона.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований; заявленные исковые требования соразмерны нарушениям договора социального найма, допущенным ответчиками и причинам их нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Мирская В.С. из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей и жилой площадью 9,6 кв.м..

Признать Мирской А.А. и Мирская А.А. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: