Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6571/2015 ~ М-5964/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истицы Вознесенского М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Л.А. к Тиманцеву В.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Краснова Л.А., ссылаясь на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с требованиями о возмещении Тиманцевым В.Н. материального ущерба, причиненного совершенными в отношении имущества истицы преступными действиями.

В судебном заседании полномочный представитель Красновой Л.А. заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возмещении судебных расходов. Ответчик в суд не явился, что с учетом согласия стороны истицы дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Красновой Л.А. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Тиманцев В.Н. из <данные изъяты>, находившегося на полу в комнате, расположенной в <адрес>, похитил принадлежавшие Красновой Л.А. денежные средства в рублях РФ и долларах США на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которыми в последствие распорядился по собственному усмотрению. Приведенное установлено учитываемым по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавшим ответчика по данным обстоятельствам виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, требования истицы об имущественном возмещении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признаются судом обоснованными, согласующимися с положениями ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ. С ответчика, кроме того, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию <данные изъяты> руб. – возмещение документально подтвержденных затрат Красновой Л.А. на защиту её интересов в уголовном процессе по обвинению Тиманцева В.Н. и обусловленные необходимостью воспользоваться правом на юридическую помощь адвоката.

Правила ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ относят на Тиманцева В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в пользу истицы – возмещение расходов по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплате его услуг по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение не формирует цену иска, однако правомерно истребуется по указанной ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, причем, величина этого возмещения соотносится с оговоренным законом принципом разумности, конкретными обстоятельствами дела и характером спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Красновой Л.А. к Тиманцеву В.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Тиманцева В.Н. в пользу Красновой Л.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Тиманцева В.Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов