Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2018 ~ М-2317/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2735/2018

24RS0024-01-2018-003018-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Базитову ЮВ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к Базитову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2013 г. между истцом и Базитовым Ю.В. заключен кредитный договор №13/0902/00000/400543, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 53089 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 09.07.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 79225,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 52971,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26253,65 руб. Данная задолженность образовалась за период с 31.03.2015 по 09.07.2018.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 79225,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2576,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Базитов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил заявление, согласно которого просит в иске отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку, последний платеж по договору был осуществлен Базитовым Ю.В. 06.05.2015г., а истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования 20.06.2018г., то есть после истечения срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 06.05.2015г.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 11.03.2013 г. между истцом и Базитовым Ю.В. заключен кредитный договор №13/0902/00000/400543, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 53089 руб. сроком до востребования (л.д.20-22). Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен 24.02.2015г., что подтверждается выпиской по счету. Более ответчиком денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились, тем самым ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору перед Банком.

Согласно договору банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края от 12.01.2018 г. отмен судебный приказ от 05.12.2017 г. о взыскании с Базитова Ю.В. в пользу ПАО «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 77296,22 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1259,44 рублей (л.д.12).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 09.07.2018 г. (л.д.5-8), выписки из лицевого счета за период с 11.03.2013 г. по 09.07.2018 г. (л.д.13-19), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Базитов Ю.В. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 09.07.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 79225,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 52971,80 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 26253,65 руб.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО КБ «Восточный» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчиков денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 79225,45 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 2577 рублей (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как известно, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи со спецификой характера задолженности, которая исчисляется каждый месяц в определенной сумме, необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части просроченного платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписки по лицевому счету Базитова Ю.В., за период с 11.03.2013г. по 09.07.2018г., последнее погашение кредитной задолженности ответчиком по вышеназванному кредитному договору произошло 06.05.2015г. в сумме 110 рублей, следовательно, право требования досрочного погашения задолженности у истца возникает с 06.06.2015г., с этой даты начинает течь срок исковой давности, который заканчивается 07.06.2018г. (в первый рабочий день после выходных, на которые выпадает последний день срока исковой давности).

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») направило мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске 23.11.2017г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ от 05.12.2017г. о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с Базитова Ю.В. задолженность по договору о предоставлении кредита №13/0902/00000/400543 от 11.03.2013г. в сумме 77296,22 рублей, госпошлину в размере 1259,44 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 12.01.2018 г. судебный приказ от 05.12.2017 г. был отменен на основании заявления Базитова Ю.В. Данный факт подтверждается материалами дела № 2-2551/2017 о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Базитову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 203 ГК РФ, перерыв срока исковой давности имел место с момента направления заявления о выдаче судебного приказа 23.11.2017г. до момента отмены судебного приказа 12.01.2018г. – 50 дней.

Срок исковой давности с учетом перерыва исковой давности, составляющего 50 дней, заканчивается 27.07.2018г., а ПАО КБ «Восточный» направило в Канский городской суд исковое заявление по данному делу 25.07.2018г., т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Базитову ЮВ о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Базитова ЮВ сумму задолженности по кредитному договору № 13/0902/00000/400543 от 11.03.2013 г. в размере 79225 рублей 45 копеек, из них: 52971 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 26253 рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Базитова ЮВ расходы по оплате госпошлины в размере 2577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 22.10.2018г.

Судья:                         Охроменко С.А.