Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2017 ~ М-3266/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-3070/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Банникова А. М.

ответчика – Горбуновой О. А.,

ответчика – Кузнецовой К. С., 29 августа 2011 года, в лице законного представителя Горбуновой О. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

представителя органа опеки и попечительства – Бикбаевой С. В., действующей на основании доверенности № 118-д от 14 июля 2017 года,

прокурора – Мещеряковой И. М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска, представившей удостоверение ТО №150594 от 04 марта 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова А. М. к Горбуновой О. А. и Кузнецовой К. С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Банников А.М. обратился в суд с иском к Горбуновой О. А. и Кузнецовой К. С. о прекращении права пользования квартирой и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Банников А. М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Горбунова О. А. и Кузнецова К. С., которые не являются ему родственниками и членами его семьи, данную квартиру он никогда не сдавал в наем. Кроме того Ответчикам было предъявлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, которое они проигнорировали. В соответствии со статьями 288, 292 Гражданского кодекса РФ просил суд прекратить право пользования квартирой по адресу: <адрес>, Горбуновой О. А. и Кузнецовой К. С.; выселить из квартиры по адресу: <адрес>,Горбунову О. А. и Кузнецову К. С.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства Отдел по защите прав детства Управления образования Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск.

Определением суда от 11 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований к Горбуновой О. А. и Кузнецовой К. С. о прекращении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Банников А.М. исковые требования поддержал по основаниям указанном в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Горбунова О.А., Кузнецова К.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом все судебные повестки от ответчиков возвращены в адрес с уда, с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению УФМС по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчиков: <адрес>. Иные адреса проживания суду не известны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Бикбаева С.В. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Банникова А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Банников А. М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.3-4).

Указанное жилое помещение предоставлено в собственность истца на основании Акта и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16 августа 2017 года.

Как то следует из материалов дела и выписки из домовой книги на спорное жилое помещение от 31 августа 2017 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Банников А.М., Горбунова О.А. и Кузнецова К.С. (л.д.5).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из пояснений истца следует, что в настоящий момент в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают: Горбунова О. А. и Кузнецова К. С., которые не являются ему родственниками и членами его семьи, данную квартиру он никогда не сдавал в наем. Кроме того Ответчикам было предъявлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, которое они проигнорировали.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проживая в спорной квартире, Ответчики нарушают права Истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время собственник спорного жилого помещения возражает относительно проживания ответчиков в указанной квартире, поскольку данное обстоятельство препятствует в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Ответчики членами семьи истца не являются, совместного хозяйства они не ведут, общего имущества не имеют, затрат по содержанию спорного жилого помещения и коммунальным услугам не несут.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Регистрация и проживание Ответчиков в спорной квартире против воли Истца, нарушают его права, как собственника квартиры, и он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные выше обстоятельства и действия ответчика который, не являясь собственником, проживает в спорном помещении, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Банникова А. М. к Горбуновой О. А. и Кузнецовой К. С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банникова А. М. к Горбуновой О. А. и Кузнецовой К. С. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Выселить Горбунову О. А. и Кузнецову К. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба и представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.