Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2018 от 08.02.2018

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                              12 марта 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием представителя истца – Дроздова А.Н., представителя ответчика – Деревянкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Светланы Сергеевны к Юркову Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздова С.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Юркову С.А. о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, полученного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 47 603,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Дроздова С.С. и Юрков С.А подписали предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Продавец и Покупатель обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя трехкомнатную квартиру (далее - Квартира), назначение жилое, общей площадью 69,3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно п. 4.2., Покупатель в пользу Продавца в день подписания предварительного договора уплатил Продавцу задаток в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Однако Основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. предварительного договора) между сторонами заключен не был. Между истцом и ответчиком был заключен только предварительный договор купли-продажи. Деньги в сумме 300 000 рублей были переданы при отсутствии договора купли-продажи квартиры, поэтому указанная сумма не может рассматриваться как задаток, и является авансом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 300 000 не имеется. Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором, основный договор не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, являются прекращенными.

С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму, уплаченную истцом, подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ), исходя из параметров: сумма задолженности 300 000 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 (дня), сумма процентов за пользование чужими средствами (расчет в приложении) равна 47 603 рубля 86 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат изысканию 300 000 рублей неосновательно удерживаемых по прекращенному обязательству денежных средств, а также 47 603 рубля 86 копеек процентов за незаконное пользование денежными средствами, итого: 347 603 рубля 86 копеек (300 000+47 603,86).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, полученных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 47 603,86 рублей.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд <адрес> в связи с тем, что он постоянно проживает на территории <адрес>, что подтверждается регистрацией по месту жительства.

Истец Дроздова С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечила явку свого представителя.

Представитель истца – Дроздов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для заключения основного договора купли-продажи трехкомнатной квартиры на условиях предварительного договора от 15.02.2016 г. у истца не было, однако ответчик не выяснил у Дроздовой С.С. есть ли у нее эти деньги, то есть тоже не принял мер к заключению договора, таким образом, договор не заключен вследствие обоюдного бездействия сторон договора, что влечет прекращение действия предварительного договора и возврат всего полученного по нему, так как законным основанием для прекращения предварительного договора является направление контрагенту предложения заключить договор, чего в данном случае сделано не было, и тут не имеет значения, были ли у покупателя денежные средства. Что касается отсутствия денежных средств, то истца подвел покупатель ее квартиры, которому своевременно не выдали денежные средства, за счет которых она планировала осуществить сделку с Юрковым С.А. У Дроздовой С.С. на руках имелось только 1,5 миллиона рублей из необходимых 4 миллионов рублей, вместе с тем, с предложением о продлении установленного предварительным договором срока она к ответчику не обращалась.

Ответчик Юрков С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили обеспечил явку своего представителя. Представил суду письменные возражения, согласно которым основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, по мнению истца, являются обстоятельства того, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым Стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в отношении трехкомнатной квартиры площадью 69,3 кв.м., расположенной но адресу: <адрес>, ул. <адрес>. На основании указанного договора (пункт 4.2.) Истцом в пользу Ответчика были переданы денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве задатка. Ответчик полагает, что Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен именно по вине Истца. В соответствии с пунктом 4.2. Предварительного договора купли-продажи, оплата цены квартиры должна была быть произведена Покупателем в следующем порядке: 300 000 рублей оплачиваются в качестве задатка в день подписания предварительного договора, 4 000 000 рублей Покупатель оплачивает в пользу Продавца до подписания Основного договора купли-продажи. С учетом того, что срок подписания Основного договора купли-продажи был установлен Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, цена квартиры в полном объеме должна была быть оплачена Покупателем Продавцу также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно до момента подписания Основного договора купли-продажи. Однако на момент подписания Основного договора купли-продажи у Покупателя отсутствовала финансовая возможность оплатить цену договора в полном размере. Как стало известно Продавцу за несколько дней до момента предполагаемого подписания Основного договора купли-продажи, оплата цены квартиры, принадлежащей Юркову С.А., была возможна только при условии получения Дроздовой С.С. денежных средств от продажи принадлежащей ей квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Истец не располагала необходимой суммой денег, поскольку к этому моменту еще не продала свою квартиру. Вместе с тем, из буквального содержания Предварительного договора купли-продажи следует, что покупка квартиры по указанной цене, истцом в зависимость от действий каких-либо третьих лиц, в том числе совершения ею договора купли-продажи собственной квартиры, не ставилась. В связи с данными обстоятельствами, Истец попросила Ответчика отложить срок заключения Основного договора купли-продажи на более позднюю дату. Какие-либо обстоятельства со стороны Продавца, препятствующие заключению Основного договора купли-продажи в установленный Сторонами срок, отсутствовали. В итоге, к моменту отчуждения Юрковым С.А. принадлежащей ему квартиры по улице <адрес>, в пользу третьего лица (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) у Дроздовой С.С. финансовая возможность приобрести данную квартиру у Ответчика так и не возникла. По мнению Ответчика, данные фактические обстоятельства настоящего гражданского дела бесспорно свидетельствуют о том, что Основной договор купли-продажи не был заключен по вине Истца. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Деревянкина О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из норм подпунктов 1, 7 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны по правилам п. 2 ст. 421 ГК РФ могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрковым С.А. (Продавец) и Дроздовой С.С. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, согласно условиям которого, основной договор купли-продажи подлежит подписанию сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уплата цены объекта, указанной в пункте 4.1. Договора производится Покупателем в следующем порядке: денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей оплачиваются Покупателем в пользу Продавца в день подписания настоящего Договора. Данные денежные средства являются задатком. При заключении сторонами основного договора перечисленный задаток засчитывается в счет уплаты стоимости Объекта, оплата оставшейся части цены Объекта в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей производится Покупателем до подписания основного договора купли продажи.

Пунктами 5.2., 5.3. указанного договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине Покупателя, задаток Продавцу не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Юрков С.А. получил от Дроздовой С.С. денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве задатка на основании предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты цены трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Юрков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Весенний, <адрес>.

Из сообщений операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Юрков С.А. является абонентом сети ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС».

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Дроздовой С.С. принадлежал объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, государственная регистрация прекращения права на которую осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> установлено, что Юркову С.А. на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 69,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, государственная регистрация прекращения права на которую осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продажа истцом квартиры, за счет средств от реализации которой она планировала совершить сделку с Юрковым С.А., осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее оговоренного сторонами в предварительном договоре срока, который установлен для подписания основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у истца финансовой возможности для исполнения обязательства по предварительному договору и наличии ее вины в не заключении основного договора, при этом ответчик реализовал принадлежащее ему недвижимое имущество, являвшееся предметом предварительного договора, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть тоже значительно позднее вышеуказанного срока, что свидетельствует об отсутствии его вины в не заключении основного договора, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ предмет договора являлся его собственностью.

Из сообщения Межрайонной инспекции ФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Дроздовой С.С. сведения о доходах и страховые взносы за период 2017 года не уплачивались, Юрков С.А. зарегистрирован в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, справки 2-НДФЛ за 2017 года в инспекцию не предоставлялись, страховые взносы не уплачивались.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными законом или договором, в том числе задатком.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение о задатке в силу п. 2 указанной статьи независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную.

Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Дроздова С.С. передала в качестве задатка Юркову С.А. денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет причитающихся с неё 4 300 000 руб., для заключения основного договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Юркову С.А., указанным договором предусмотрено, что в случае что если основной договор не будет заключен по вине Покупателя, задаток Продавцу не возвращается.

Из вышеизложенных норм права следует, что заключенный предварительный договор купли-продажи квартиры, содержит в себе все условия договора задатка, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Кроме того, указанный договор предусматривал обязательство Дроздовой С.С. уплатить до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 000 000 рублей, данное условие истцом исполнено не было, так как к оговоренному в договоре сроку у истца не было определенной в договоре суммы в размере 4 000 000 рублей, при этом согласно договору в случае его неисполнения по каким-либо причинам покупателем сумма задатка остается у Юркова С.А.

В силу пункта 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Факт отсутствия у истца на ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 4 000 000 рублей косвенно подтверждается содержащимся в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> сведениями о продаже принадлежавшей ей квартиры по адресу: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представителем истца не отрицался, доказательств обратного истцом в соответствии с определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дроздовой С.С. о взыскании с Юркова С.А. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дроздовой Светланы Сергеевны к Юркову Сергею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.